天主教会上庭挑战政府禁止《先锋报》使用“阿拉”字眼，在历经近7年司法抗争后，以败诉告终。一名退休法官认为，如此政治敏感的案件，最好是交由政治人物解决，而非透过法庭寻找解决方案。

最近刚刚退休的前上诉庭法官莫哈末阿里夫（Mohamad Ariff Md Yusof）昨日接受媒体联访时，评论《先锋报》争取使用“阿拉”字眼一案。

当阿里夫受询及，阿拉案上诉是否适合交给联邦法院审理时，他承认，这是一个难以回答的问题。

退下就不应谴责判决

他承认本身对此案有个人看法，但他拒绝进一步阐述。

“你身为一名前法官，必须记得自己曾在司法界服务，而你不能做一些削弱司法诚信的事情。如果其他人已决定一件事情的对错，我不认为，一名前法官适合谴责（下判的法官）。”

“普遍而言，生命中有一些，拥有非常高政治成分的事情或领域，是不能透过法律程序带来令人满意的决定。没有法官能够作出百分百正确的决定，正如你不能满足所有人。”

他说，这类案件将继续引起舆论和辩论，因此他强调，法官在判决这种案件时必须小心，以确保没有偏离案件或法律范围。

“这些案件最好是交由政治人物来决定（和解决）。”

内政部禁“阿拉”字眼

内政部是在2008年1月7日更新《先锋报》的出版准证时，附上禁止《先锋报》使用“阿拉字眼”的条件。

天主教会不满这项条件，于同年2月16日入秉法庭，状告内政部长与政府。

高庭在2009年12月31日宣判，《先锋报》可继续使用“阿拉字眼”，并宣判内长和政府早前禁止《先锋报》使用“阿拉”字眼的决定不合法及无效。

不过，上诉庭在2013年10月14日裁决，内政部和政府胜诉得直，禁止《先锋报》使用“阿拉”字眼。  

天主教会接着向联邦法院上诉。而法院七司在去年6月23日，以4比3的多数判决拒绝发出上诉准令，导致天主教会无法挑战上诉庭禁止使用“阿拉”字眼的裁决。

法院两驳天主教申请

天主教会在去年9月援引3大理由要求司法审核，争取逆转联邦法院对阿拉字眼案裁决的机会。

无论如何，联邦法院五司于今年1月21日裁决，联邦法院七司的裁决，并没任何程序上不公之处，因此驳回天主教会的司法审核申请。

这也意味着，天主教会历时近7年的司法斗争，以连续两次在联邦法院败诉告终。

宣判集会法条文违宪

阿里夫于1969年从英国伦敦经济学院毕业，并考获法律系硕士学位。他于2008年受委担任高庭法官前，曾是一名执业律师。

他于今年1月21日退休，并在次日欢庆66岁生日。

他在担任上诉庭法官期间，曾是多宗重要案件的法官团成员，包括宣判雪州行政议员聂纳兹米所触犯的《2012年和平集会法令》条文 违反联邦宪法 ，以及 推翻赵明福的悬案裁决 。

法庭未必得确立动机

另一方面，尽管法庭从审讯到宣判，两名谋杀蒙古女郎阿旦杜亚的特警罪名成立时，没有确立杀人动机，但阿里夫点出，法庭不一定需要在刑事案中确立或揭露动机。

他说，刑事案肯定有一些动机，除非这项罪行的犯人精神失常。

然而，阿里夫的回答显得小心翼翼。

“就刑事法律而言，动机不一定是要素。这是正确的法律。一般上，虽然动机未必是犯罪的要素，但一些案件会确立动机，而动机将拥有其证据价值。”

“通常是有（动机）……虽然那未必是法律要素，但肯定有一些动机。我只能说这么多，否则我就会好像非政府组织或政治人物般发言，而我不想做这种事。”

律师申诉没确立动机

今年1月13日，联邦法院裁决，阿旦杜亚命案两名特警被告，即阿兹拉和西鲁罪名成立。

西鲁代表律师卡玛鲁（Kamarul Hisham Kamaruddin）曾申诉，联邦法院宣判西鲁罪成死刑时，并没确立两名被告的杀人动机。

全国总警长卡立阿布巴卡早前表示，警方当初调查这起命案时涵盖了各个角度，包括厘清行凶动机，同时搜集证据。

昨日， 卡立警告 ，公众不要再挑起杀人动机的课题，否则可能藐视法庭。

重投律师界担任顾问

询及退休后的计划，阿里夫说，退休法官的工作选项有限，而他可能重投律师界，提供法律顾问或仲裁服务。

“他们（退休法官）不能期盼得到工程计划，所以他们多数会重执律师业，做一些与他们惯常做的事情不一样的东西，如顾问或仲裁。”

“我们之中还有很多人在做仲裁工作。退休法官进入律师界没错。”

然而，阿里夫笑称，“可能你接下来的问题就是，前法官出现在庭上，是否正确。”

“没法律或执业条规说明他们不能。有时，前法官出庭是好事，因为他们能提升辩护或陈词的水平。这胥视各别案件而定。”

“根据惯例，（前法官）每天出庭，可能不太恰当。”