公正党梳邦国会议员西华拉沙（Sivarasa Rasiah）认为，国家元首享有最终特赦权，未必要听从特赦局的意见，因此他疾呼民众游说元首特赦国会反对党领袖安华。

他相信，各方人马将针对宽赦与否的事宜，尝试游说和“进谏”国家元首。

“既然如此，希望安华获释的民众不妨也上书或提呈备忘录给王宫。”

西华拉沙也是安华的代表律师。他昨晚在人民之声槟城支部举办的《安华入狱后的局势》论坛上，向大约100名出席者如此表示。

特赦法律不同观点

其他主讲人包括净选盟2.0主席玛丽亚陈、国民醒觉运动执委柏丽玛德瓦拉（Prema Devaraj）、槟岛市议员塞丽娜（Syerleena Abd Rashid），主持人为净选盟北马区主席杜乾焕。

安华家属是赶在14天期限结束前，在周二呈书给国家元首，希望基于司法不公的理由，特赦安华。

外界针对国家元首在特赦事务上的斟酌权有不同的看法。宪法专家阿兹巴里日前表示，虽然在宪法上来说，君王在定夺特赦申请时，有义务考虑政府的意见，但并非必然要如此做。

尽管如此，前律师公会主席兼资深刑事律师拉古纳（Ragunath Kesavan）认为，现有特赦程序可能不利于安华，其家属极可能无功而返。

与州级宽赦局不同

西华拉沙（右图）在论坛后向记者表示，联邦与州级的特赦局有别，苏丹与州元首必须遵从宽赦局的劝告，但联邦直辖区的特赦局是由国家元首亲自主持。

他指出，肛交案的法律程序已经结束，国家元首在特赦事务上享有终极斟酌权。即使宽赦局不愿宽赦安华，元首可持有不同意见而给予特赦。

“他有这个权力。”

根据《联邦宪法》第41条款，联邦直辖区特赦局的成员计有国家元首阿都哈林、总检察长阿都干尼、联邦直辖区部长东姑安南，以及3名由国家元首委任的委员。

如探索未知的领域

西华拉沙在论坛上被询及时表示，特赦局似乎并没有一套标准作业机制，加上如今是家属提出宽赦，而不是安华本身，他们仿佛在探索一个未知的领域，包括何时会有决定及特赦局几时才会开会讨论。

惟他也说，国家元首甚至可能不去处理。

无论如何，他希望，国家元首能以正直闻名，做对的事情。

他不忘提醒，安华家属是基于审判不公，错判安华入狱而要求统治者特赦，而所谓改变立场认罪的说法，是主流媒体向民众散播的政治宣传。

伊刑法成讨论焦点

另一方面，伊斯兰刑事法在昨晚的论坛发问环节中，成为讨论的焦点。数名民众质问，为何此课题不断被挑起，而民联是否能在意见分歧中存活下来。

西华拉沙表示，任何政党都可通过民主程序，实现本身的政见，因此伊党可继续追求伊刑法，行动党也可基于此刑事法难免影响到非穆斯林而反对。

“但对民联的平台而言，伊刑法不是我们的议程。”

他也不认为，安华入狱后会促使民联瓦解，毕竟安华无论在法律（仍是合法反对党领袖），或政治上都在继续领导民联。

他继指，若从历史而观，全球更不乏政治犯在旧政权倒台后，成为国家领袖的例子。

他补充，民联三党均有相当出群拔萃的第二线领袖。

优先关注全民课题

塞丽娜表示，与其讨论仅涉及一部分人士的伊刑法，我国应优先处理更迫切的全民课题，如教育素质、医疗制度、经济、消费税和贪污的问题。

“我们要懂得分何者优先。我个人觉得，在制定政策上排除特定的马来西亚人有欠公平。”

玛丽亚陈（右图）感叹，我国仍在争议谁是马来西亚人和何谓团结等课题上纠缠不清，但同时又缺乏空间包容不同的观点。

她希望，我国可重返正轨关注消费税、贪污、言论自由、种族和谐、警权和环境的课题。

柏丽玛德瓦拉则提醒，当权者总是在内部分裂、经济危机和丑闻暴露而引起民愤后，以国家安全之名镇压异议来转移视线，以重新掌握控制权。

但她提醒，群众必须自我装备和抗争，比如自发举行论坛而不只是依赖公民组织。