选后分析

人民公正党昨日在峇东埔补选中胜出，虽然多数票减少2880票，但跟国阵在云冰补选的情况不同，公正党保住绝大部分的上届大选得票率，只流失1.47%的选票，仍可称得上是一场不错的胜利。

相比之下，国阵在云冰补选的得票率则下滑4.95%，远较公正党在峇东埔补选的情况严重。

废票增加不寻常

让人关注的是，公正党在峇东埔补选流失的1.47%选票，并没转化为国阵增加的得票，因为国阵在这场补选中的得票率仅增加0.38%。

反而峇东埔的废票，却从2013年大选的672票增加至补选的843票，增加了0.56%。

这个废票增加的现象显得并不寻常，因为通常在低投票率的情况下，废票也会相应减少。

举例来说，云冰在2013年大选的废票是883票，而补选的废票则减少至591票。

峇东埔补选投票率是74.53%，大选投票率是88.3%。至于云冰补选投票率则是73%，大选投票率则是85.5%。

这个反常现象，可能是伊斯兰党基层抽后腿所致。

伊党抽后腿见效

虽然伊党中央领导层指示党员支持公正党的旺阿兹莎，但峇眼伊党区部署理主席尤索夫（Mohd Yusuf Khazali）与宣传主任阿兹米（Azmi Jaafar）却呼吁选民，杯葛补选或投废票。

阿兹米在竞选期的最后一天，甚至拉队到峇东埔示威 ，并呼吁选民拒绝一名“不支持伊刑法的候选人”，显然是在指旺阿兹莎。

当地选民对此深感愤怒，最后驱赶阿兹米等人出村。

不过，补选的废票票数似乎显示，伊党基层领袖的抽后腿或多或少见效。

边缘议席麻烦大

虽然伊党抽后腿在这场补选的冲击不大，特别是在公正党的堡垒峇东埔影响极微，但如果是在关键的边缘议席，却可能带来极大麻烦。

除了废票以外，公正党流失的其他选票，则落到人民党与独立人士沙烈依沙哈手中。

峇东埔在上届大选是三角战，而补选则出现四角战。因此，公正党流失一些选票到第三势力候选人，并不让人意外。

人民党候选人阿兹曼与沙烈依沙哈总共取得0.88%的得票率，比起第三势力在大选中取得的得票率增加0.56%。

消费税未见效应

无论如何，峇东埔补选也不是值得公正党夸口的胜利。跟伊党在云冰补选一样，公正党在峇东埔猛打消费税课题，但公正党并没取得如伊党的选战效果。

公正党只维持几乎跟上届大选一样的支持率。

国阵与公正党在至少8个投票区的选票转向，都少于1%。

此外，在其他大多数的投票区，双方也出现1至3%的选票转向。

峇东埔共有28个投票区。

打入一些马来区

尽管如此，公正党的表现还是略有改善，其中最大亮点是拿下91%巫裔选民的Kampung Belah Dua投票区。这个投票区是国阵在上届大选赢得的6个投票区之一。

与此同时，马来腹地没有出现大幅度的选票转向，显示伊刑法课题并没如一些伊党基层所盼般发酵。

反之，公正党还打入一些马来腹地，如Simpang Ampat与Kuala Mengkuang投票区。

可以说，即使有一小部分选民不满公正党在伊刑法课题的态度，他们也仅选择投废票，而不是把票转投国阵。

仅微失华裔支持

其中一个公正党流失最多选票的投票区，是华裔选民人口占98.6%的牛河村。国阵2013年大选在这里仅获得16.6%选票，这次则斩获30.4%选票，增加了13.8%。

虽然一些马华领袖高呼华裔回流，但其实地方因素可能才是造成牛河村选票回流国阵的原因。这是因为，类似幅度的选票准向，并没在其他华裔票区出现。

比如，Kampung Cross Street 2投票站拥有76.7%的华裔选民，就仅有3.9%选票回流国阵。

安华失去影响力？

有者认为，本场补选在平常日投票，如果年轻选民愿意回乡投票，公正党或许能取得更好的表现。

然而，如果看回2008年的峇东埔补选，即使投票日同样落在平常日，公正党候选人安华仍以1万5671张多数票狂胜，得票率高达65.8%。

至于旺阿兹莎则在昨日的补选取得8841张多数票，得票率57.09%。

虽然消费税掀起极大民怨，加上安华入狱，但公正党未能在本场补选中取得大幅进步，显示可能有一些反因素，抵消了上述课题的效应。

一方面，在野党支持者出现政治疲劳。另一方面，民联面临解体危机，而公正党也面对一些公正党基层的抽后腿。

与此同时，在安华身陷囹圄后，公正党并没大幅增加选票，也掀起安华是否还有影响力的问题。

一旦人民对消费税与安华入狱的不满逐渐消退，上述问题恐怕将进一步削弱公正党的支持。