随着吉隆坡高庭缩短延扣期限，在“缉拿纳吉”集会前夕遭警方逮捕的两名社运分子阿当阿迪与苏克里，连同另一名社运分子曼迪星，今日当庭释放。

吉隆坡刑事高庭法官卡玛丁（Kamardin Hashim）裁决，阿当阿迪与苏克里的延扣期限，从原本的6天减至4天，而指示警方马上释放他们。

“法庭认为，查案官的理由不足以作为这个长时间扣留的理据。”

另外，曼迪星早前遭警方延扣4天，延扣期今日届满。法庭检讨推事向他发出的扣留令后，决定释放他。

律师指没破坏议会民主

上周五，三人是在“缉拿纳吉”集会前夕遭警方逮捕。警方接着获得推事庭批准，延扣阿当阿迪与苏克里6天，并延扣曼迪星4天。

警方今日将3人带上法庭，他们皆身穿橙色的扣留服，被拷上手铐。

3人的代表律师是苏仁德兰。他在陈词时说，警方没有必要扣留他们超过24小时。

他也说，3人的举动并没不暴力，也没利用违宪的方法来威胁议会民主。

“号召一场和平集会并没违反联邦宪法。联邦宪法允许和平集会。”

“呼吁（首相）纳吉下台也没有违反联邦宪法。宪法第10条文允许言论自由。”

124B条文对付范围广阔

在三人被捕的次日，“缉拿纳吉”集会遇上警方大力镇压，29人因而被捕。警方援引刑事法典143条文（非法集会）和124B条文（破坏议会民主）来调查。

国会是于2012年通过刑事法典修正法案，增设124B条文。该条文阐明，任何直接或间接涉及破坏议会民主的人士， 最高刑罚是监禁20年 。

对此，也有到场声援3人的行动党蒲种国会议员哥宾星（见图）认为，法庭必须确立刑事法典第124B条文的范围，以确认破坏议会民主的定义。

“刑事法典第124B条文可对付的范围非常广阔。它是指任何直接或间接威胁议会民主的活动。”

“我认为，它可用来对付的范围非常大，甚至或被滥用。”

担心更多人因而被对付

哥宾星也是行动党法律局主任，也是一名执业律师。他说，总检察长也应该研究这项条文的定义，以免它被滥用。

他补充，警方援引刑事法典第124B条文来扣留阿当阿迪和苏克里，就是另一个例子。

哥宾星说，警方在截至上个月为止，都不曾使用这条文对付任何人，因此他担心，若该条文的定义不明，将有更多人受对付。

“当我们在国会辩论此事时，第124条文明显是用来保护国会议员，加强议会民主。”

“不过，如今它却被用以对付推翻现任首相的阴谋等等。我不确定，124条文是什么。”