傍晚6点18分更新

首相纳吉7月初喊告《华尔街日报》诽谤之后，这宗案件目前依然未入禀本地或美国法院，因为还有问题要问。

继之前要求《华尔街日报》解释其26亿门报道的立场后，纳吉律师哈法立占（Mohd Hafarizam Harun）又要求该媒体说明，若纳吉在大马兴讼，它是否会援引《SPEECH法令》阻止相关裁决在美国执行。

《SPEECH法令》全名《妥善保护本国恒久固有之宪法承传法案》（Securing the Protection of our Enduring and Established Constitutional Heritage Act）由美国总统奥巴马于2010年签署生效。

在这项法令下，美国法院可以拒绝执行任何外国法院的诽谤案裁决，除非美国法院本身认定，对方法院对言论自由的保障跟美国相符。

他说明，这就是为何他们需要事先了解，《华尔街日报》是否会援引这项法令。

不想裁决变一张废纸

哈法立占（见图）今天在吉隆坡高庭受询及此案时表示，透露他们目前的工作发展。

“所以我问《华尔街日报》，若我真的起诉你，同时在马来西亚取得裁决，你是否会援引这项法令来保护自己，避免相关裁决在美国执行？”

哈法立占解释，《SPEECH法令》规定下，若马来西亚法庭裁决要在美国执行，则他必须证明大马法庭跟美国一样的独立，而且言论和媒体自由也同等。

“我不要在大马入禀起诉，拿到裁决，然后《华尔街日报》援引《SPEECH法令》，导致相关裁决在美国变成一张废纸。”

“哪不是白费功夫了吗？”

答“不会”就建议兴讼

询及为何不能证明大马司法独立、媒体和言论自由跟美国同等时，哈法立占表示，这样做等于让美国法庭和媒体有机会挞伐大马，侮辱大马法庭不过跟津巴布韦一样。

他也辩称，大马的媒体自由不若新加坡，后者根本不得批评政府和总理。

“为何你要让外国机构来决定大马法庭是否独立呢？”

他也指出，他们已在本月中向《华尔街日报》律师发函，并且要求对方在今天，即9月30日之前回覆。

“若他们说不会（援引《SPEECH法令》），则我或许或建议我的当事人（纳吉），是时候我们对《华尔街日报》采取行动了。”

《华尔街日报》7月3日引述马来西亚政府的调查文件，揭露有7亿美元（26亿4424万令吉）资金流入疑似纳吉的个人银行账户。

纳吉较后发出律师信，要求《华尔街日报》拥有人道琼斯公司（Dow Jones & Company, Inc）解释相关报道的立场，确认是否捍卫该报道内容，并要求对方在14天内回覆。这种做法被部分律师 嘲笑 为“荒诞”。

而道琼斯公司最终回函，表明将捍卫其“26亿门”报道。