晚上7点30分更新

上诉庭今日裁决《2012年和平集会法令》第9（5）条文合乎宪法，推翻去年4月指该条文违宪的裁决。

根据和平集会法令第9（1）条文，集会主办单位必须在10天前通知有关当局。第9（5）条文则阐明，任何人抵触法令第9（1）条文将被罚款，最多不超过1万令吉。

上诉庭今日一致裁决，和平集会法令第9（5）条文是“合乎宪法的，有效的，可执行的”。

“在《2012年和平集会法令》第9（5）条文下，（任何集会主办单位）因没有（在10天前）通知当局而遭刑事惩罚，并未抵触联邦宪法第10（2）条文的权限。”

未抵触联邦宪法第10条

联邦宪法第10条阐明人民的自由集会权利。对此，该裁决声称人民仍然有自由集会的权利，因此和集会法第9（5）条文并未相互抵触。

同时，裁决也声明在《2012年和平集会法令》尚未启用之前，对于集会更严格的要求也同样合乎宪法。

上诉庭主席劳勿斯（Md Raus Sharif，见图）念出判决：“第9（5）条文是绝对合乎宪法的，有效的，并且是可执行的。”

由三名法官组成的小组成员还有查瓦威（Md Zawawi Salleh）和查玛尼（Zamani A Rahim）。

黑色集会主办者被判罪

上诉庭同时也维持柔佛地庭的判决，裁定柔佛州公正党执行秘书尤尼斯华兰（R. ）因未在10天前通知警方将举行505黑色集会，被判罚款6千令吉。

尤尼斯华兰（见图）已在布城司法宫缴清了罚款。

去年4月25日 ，上诉庭做出标杆性裁决，判《2012年和平集会法令》第9（5）条文违反宪法，并撤销去年举办“黑色大集会”的公正党斯里斯蒂亚州议员聂纳兹米(Nik Nazmi)的控状。

当时法官小组是由今年刚退休的资深法官希山慕丁（Mohd Hishamudin Mohd Yunus）领导，他曾作出多个标杆裁决，但 疑遭首相纳吉阻拦 而多次无缘升职为联邦法院法官。

确保警方能够掌控集会

上诉庭强调，和平集会法是为了方便人民行使集会的权利，而事先通知警方是为了确保警方能掌控和协调集会的进行，确保该集会没有抵触他人的权益。

“（没有足够的通知时间）警方无法扮演协调者和监管者的角色。事实上他们也没办法准备充分，为集会参与者提供保护。”

“这会扰乱公共秩序，违背了和平集会法的目地。”

另一方面，在法庭外，尤尼斯华兰的律师西华拉沙（Sivarasa Rasiah）向记者投诉，称上诉庭针对第9（5）条文目前有两个自相矛盾的裁决。

仅联邦法院能推翻裁决

西华拉沙（见图）表示，只有联邦法院才有权推翻去年上诉庭对聂纳兹米案件作出的裁决，也只有联邦法院才能推翻法院本身的裁决。

“这是令人不满意的法律，违背了正常的司法惯例。”

“基本上，一个上诉庭推翻了另一个上诉庭（的裁决）。这个工作应该是联邦法院做的。”

被问及以目前尤尼斯华兰和聂纳兹米的案件，若双双被带上法庭，哪个裁决才是对的，西华拉沙说他不知道答案，但会寻找办法挑战今天的裁决。

他也告诉记者，今天的裁决并未回应答辩人的质问，即第9（5）条文会禁止某些和平集会的举行，例如一些自发性的集会，所以必须是违宪的。

他表示，在其他要求事先通知集会的国家，也会允许这样的自发性集会举行。