下午2点更新

马大法律系副教授阿兹米沙隆（Azmi Sharom）挑战煽动法令违宪失败。联邦法院今天裁决，1948年煽动法令在宪法下是合法的。

领审的首席大法官阿里芬（Arifin Zakaria）表示，建构宪法者有意让独立之前的法律继续合法和执行。

因此，他们认为，阿兹米沙隆提出的第二项问题，即在联邦宪法下煽动法令是否合法，其答案是“是的”。

除阿里芬之外，其他承审法官包括：上诉庭主席法官劳勿斯、马来亚大法官祖基菲里、联邦法官阿都哈密恩邦（Abdull Hamid Embong）及苏里雅迪哈林（Suriyadi Halim Omar）。

立法而非司法管辖

阿里芬也裁定，阿兹米沙隆提出的第一项问题，即煽动法令第4（1）条文，是否违反联邦宪法第10（2）条文，即国会可通过法律限制若干自由。

“我们倾向于相信，决定一个限制是否合理，并非由法庭决定。这是立法权限的管辖范围，而非法庭。”

阿里芬进而指示，阿兹米沙隆（见图）的煽动案转由地庭审理。

阿兹米沙隆市在雪州大臣危机期间，涉嫌在《马来邮报在线》一则文章中，以霹雳宪法危机为例发表评论，触犯煽动法令。

讽刺的是，阿里芬出任马来亚大法官，在联邦法院审理霹雳宪法危机案时，正是负责撰写判词的法官。

惊讶否决有力论点

早在去年11月5日，高庭把阿兹米沙隆挑战煽动法违宪一案交由联邦法院审理，并回答两项问题：煽动法第4（1）条文是否违反联邦宪法第10（2）条文；且煽动法是否符合宪法。

案后，阿兹米沙隆在庭外接受访问，对上述裁决深感失望。

“我以为我的律师提出了稳固的辩论与观点。他们（法官）不同意这些理由，我感到惊讶。”

“说到来，为何在宪法中，只有国会能够制定法律，限制言论自由，因为国会是民选的。”

“重要的是，我们有个民选机构，而这是法庭所忽视的。这对马来西亚民权而言，是一个伤感的日子，我感到沮丧。这是为了让法庭诠释这项法律是否合理，而非让立法者这么做。”

冀仍勇于表达看法

无论如何，尽管这项法律被判合法，阿兹米沙隆仍希望人们不会因此却步，怯于表达自身观点。

阿兹米沙隆挑战宪法案失败后，一系列的煽动法案料将重新开审，包括社运分子哈里斯（Haris Ibrahim）、阿当阿里等案。

逾60名马大学生现身联邦法院，声援阿兹米沙隆，而国外观察者也在庭听审。

阿兹米沙隆的律师为玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar）、哥宾星、帕闻达星（Parvinder Singh）；副检察司顿马吉则代表控方。