下午1点40分更新

和平集会法10天通知罚规违宪的裁决被推翻后，政府立即第三度援引相关法令起诉公青团长聂纳兹米。对此，聂纳兹米律师沙立占（Syahredzan Johan）提出抗议。

他表示，此事无关集会法是否合宪，而是政府可否在其当事人被判无罪后再度起诉。

“法庭应该撤销这次的第三度起诉，因为他在首度起诉时已获判无罪。他不能够在再度被判无罪。”

沙立占指出，联邦宪法第7(2)条文阐明，一个人获判无罪后，当局不得以同样罪行再度起诉，除非相关判决为更高阶的法庭所推翻。

聂纳兹米也是斯里斯蒂亚州议员。他是在2013年被控没有在505黑色集会的10天前通知警方，抵触和平集会法令。

根据和平集会法令第9(1)条文，集会主办单位必须在10天前通知有关当局。第9(5)条文则阐明，任何人抵触法令第9(1)条文将被罚款，最多不超过1万令吉。

为何紧咬聂纳兹米？

沙立占（见图）相信，聂纳兹米是受到同一罪名连控3次的第一人。

“就算是（控状）用词也一模一样，连标点符号也一样。”

他质疑，为何总检察署紧咬聂纳兹米不放。

“看起来就像是他犯下弥天大罪，就像他偷了数十亿令吉，或杀人人一样。”

地庭法官阿兹华尼达（Adzwanida Affandi）择定10月26日，为此案重新过堂，同时聆审初步反对。

法官也允准聂纳兹米，以1500令吉与一名担保人保外候审。

浪费时间资源与公帑

聂纳兹米较后接受记者访问时说，这项控罪毫不寻常，存有政治动机。

“这不应该发生。显然的，这存有政治动机。”

聂纳兹米也是雪州行政议员。他认为，总检察署一再提控他，只是在浪费资源与公帑，也浪费他的时间。

“我本应在雪州政府大厦出席一项活动，但我在最后一分钟接获通知，将被提控上庭，因此被迫缺席那场活动。”

“一天就如此耗费了，何其不幸。不过，我们将抗争到底。”

上诉庭推翻违宪裁决

聂纳兹米随后入禀沙亚南高庭，要求裁决和平法令第9(5)条文违宪，但不果。他再提出上诉，上诉庭去年4月一致做出标杆性裁决，阐明该条文违宪，宣判聂纳兹米无罪释放。

但是，聂纳兹米2014年又再次面对同样控状，也都获得无罪释放。

不过，上诉庭10月1日推翻本身的裁决，转而认定集会法第9(5)条文“合乎宪法的，有效的，可执行的”。