槟州上诉局日前作出标杆裁决，槟岛市政厅批准一项在海拔76公尺以上的山坡发展项目，而令槟政府担心在司法审核后面对高额赔偿，但上诉局主席杨映波却认为，赔偿的课题根本不存在。

他今天出席上诉局研讨会和线上上诉系统推介礼后，受询时说，发展商固然可针对上诉局的裁决，寻求司法审核，但无论结果如何都不涉及赔偿。

他说，上诉局的运作是受到承认的法定程序，法庭即使最宗维持原判而否决有关计划，市政厅亦不用赔偿。

“发展商若胜诉，意味可以继续推行计划，就更不需赔偿。”

批准后撤销才需赔偿

针对槟政府接洽两名法学专家为抗辩做准备，杨映波说，他相信槟首长林冠英有本身的法律顾问，但他持有不同的观点。

他在致词时也提到，除非政府为某项工程发出规划准证后，基于公共利益取消有关计划，不然，如果从一开始就否决规划准证的申请，则不涉及赔偿。

上诉局日前裁决，槟岛市政厅无需批准规划准证给Sunway有限公司，发展他们在76公尺以上的地段，而槟岛市政厅也不必因为驳回地主们在76公尺以上的此类特别计划作出赔偿，但是发展商可提出司法审核。

槟政府虽然欢迎上诉局的裁决，但由于有关地段被前朝政府规划为可发展的土地，槟政府担心高庭维持上诉局的判决后，或导致政府面对高额赔偿，因此，邀请著名律师安美嘉和马大法学教授古达星，协助槟岛市政厅在面临司法审核时抗辩。

不符特别计划的定义

根据上诉局的判决，市政厅在发出规划准证给Sunway公司时未充分考量到2020年的槟州结构蓝图，包括其保护山地的主要宗旨，而只以“特别计划”（special project）的形式给予有限和合理的的豁免

上诉局认为，市政厅曲解了结构蓝图指南针对第二类“特别计划”的性质与界限，因而将有关发展计划视为“特别计划“，尽管根本没有理由这样做。

此外，市政厅未考量到，特别计划只允许有限的发展，而Sunway公司申请的计划根本不符合此定义。

上诉局也认为，市政厅无权擅自判定有关发展符合“特别计划”的资格，而没询问首长领导的槟州规划委员会。

确保未来的永续发展

杨映波表示，上诉局无意妨碍发展，反而认为发展是有必要和无可避免的，唯要确保未来的永续发展、更美好的城市生活、给予公平的待遇和兼顾不同的利益，包括公共利益。

“上诉局的角色在于维护规划法令和按照温斯伯里不合理性原则（Wednesbury Unreasonableness）来处理争端，并非修改或制定新的规划政策。”

他说，在地方蓝图生效前，某个发展计划的邻居的权利应获尊重，而上诉局在处理案件时总是秉持不偏不倚的态度，即根据事实和规划法令。

但他提醒，如今上诉局处理的案件相对复杂、有趣和具挑战性，因为高达80%的牵涉单位都聘请律师抗辩，只有一部分人士没代表律师，而缺乏公平竞争。

应表扬制衡机制有效

另一方面，杨映波不忘纠正一种普遍的观念，即当上诉局推翻地方政府的决定，意味州政府和市政厅犯下了错误。

相反的，他认为，那更意味政府的制衡机制有效地运作。

“比如在槟城，这是个很健康的现象，我们要给予表扬。”

但他仍提出一些改革建议和谏言，比如上诉局（至少半年）应全职运作，以加速处理堆积的案件。答辩方如市政厅应主动捍卫本身的决策，同时加强对规划法律的掌握。而政府也可考虑设立法律援助基金，让没有经济能力者聘请律师。

他也认为，发展商不妨发挥创意，在规划上采用可以避免引起民众抗议的设计。