随着行动党丹绒武雅区州议员郑雨周要求，研究限制首长任期的动议无缘在本季议会辩论，槟州民政党青年团今天邀请郑雨周和各党团人士，召开圆桌会议商讨此课题。

结果，参与者多数支持限首长任期的建议。

沙希旦称时机不成熟

在11名填写调查问卷的出席者当中，7人（64%）支持限制首长任期，2人（18%）觉得没必要，2人（18%）弃权。

副首长方面，只有4人（36%）支持限制任期，5人（46%）觉得没必要，2人（18%）弃权。

根据观察，与会者以国阵成员党的代表居多，包括巫统直落巴巷州议员沙希旦、槟国阵青年团长方志伟、马青团长李明胜和人民进步党青年团长泰亚兰（P.Thaiyalan）。

郑雨周是唯一的希盟代表，非政府组织则有来自市民醒念团（CHANT）的陈素芬和大马生态组织（PEKA）的陈树杰。

有趣的是，当郑雨周与多数国阵代表站在同一个阵线支持限制任期之际，沙希旦却独排众议反对在现阶段落实，而陈素芬和陈树杰也支持其立场。

也针对大臣和首相职

首先发言的郑雨周（见图）重申，限制任期的建议是针对大马首长、州务大臣和首相的职位，非针对任何人。至于副首长，由于州宪法没阐明此职位而暂无必要。

“据我所知，前沙巴州议员和反贪污与朋党主义中心（C4）都曾提出此概念，如今是时候让我们成熟地讨论其利与弊，以改革我国的政府行政机关。”

“全球有92个国家实行总统制和限制总统任期，有者挑战说，西敏寺议会制没此需要和传统，因为不信任票的作用殊路同归。但我被一些法学专家告知，我国法律未禁止为此修宪。而且，不信任动议难在我国的政治现实中成功，看最近（倒纳吉）的例子就知道了。”

除了制衡行政权，他也认为，限制任期将鼓励政党培养新领袖接班。比如最近获得砂州人民委托的阿德南，其实可早在二三十年就落实政治抱负。

民青代团长提7项好处

槟民政党青年团代团长卢界燊接着提出7个论点说明，限制首长任期的好处。他说，领袖在位太久会跟新世代脱节，难以跳脱固有的思维框架和不情愿推行新制度，加上限制任期将迫使执政团队更有效地兑现竞选承诺。

“第三、可以给年轻人有更多政治和行政上的磨练。据我所知，槟行政议会现只有一位40岁以下的成员。想象，若1名年轻员工服务三五年后仍不被擢升为主管，新的想法肯定无法开拓和发展出来。限制任期的话，不同背景的年轻人，无论是运动员、艺术家、女性或残章人士都将有较多的机会参与政治和领导。”

“此外，首长任期一长，就可能出现偏差而倾向于照顾自己和朋党的利益。第六、有限的任期可使领导者无后顾之忧去推行一些短期内相对不受欢迎的好政策，而不必害怕未来失去选票。”

”最后，常言道：绝对的权力导致绝对的腐败。槟首长掌管的事务包括土地、土地发展、资讯、文化古迹和非穆斯林事务。一个人独揽如此多权力，久而久之可能会卷入丑闻。“

施政反映民意较关键

但沙希旦之后说，限制任期与否是很主观的课题，有其利必有其弊。我国现今的制度其实已颇为优良，限制任期有一定的问题和弱点。

“马来西亚是个发展中国家，我们在政策、科技和研发方面，尚未完全建立起来。当然，这是先有鸡或先有蛋的命题。但你真的确定，限制任期可以解决我们的问题？”

“我们要先确认基本的政策，不该轻易随领导者的更换而改变。政府要针对政策进行研发，比如槟城最重要的经济支柱是工业和旅游业，我们要如何去提升？年轻人固然有魄力、智力和不同的新想法，我很欣赏，但老人通过经验累积智慧，文明就是通过两者的相辅相成建构的。”

“限制任期的话，我们可以不断找到好领袖接班吗？别忘了槟城的人口不多，人才分散在不同的领域。我们没准备好，除非像香港有1100万人口（实为734万左右），就连新加坡都没这样做，他们只有500万人口。”

陈素芬附和说，限制任期是很表面的手段，效果或适得其反。相对关键的是政府的施政原则，能否反映人民的意愿。

失望希盟未派员参与

卢界燊之后被询及时表示，会考虑把圆桌会议的讨论内容整理成备忘录提呈给槟州政府。唯他失望，议会驳回了郑雨周的动议，而受邀出席圆桌会议的希盟成员党青年臂膀、净选盟、人民之声和数名希盟议员都缺席。

受邀的议员分别是公正党的谢嘉平、李凯伦、王敬文和行动党的王国慧和郑来兴。根据卢界燊，他们皆因要为州议会作准备而未克出席。

此外，他强调，圆桌会议的目的非要宣传民青的立场或强逼反对者接受，他们是希望朝野和民众能否成熟地针对某个课题交流观点，所以若敌对党青年团举行类似的活动，他们也将赴会。

“我们要打造一个健康的政治文化。虽然有人问我，为何要讨论这个敏感的课题，肯定有人会问为何联邦政府不限制（首相）任期。但这不是我的顾虑，我认为，我国应该被允许讨论敏感的课题，年轻的一代不该有所畏惧。”

陈树杰早前也点出，政党抗拒出席政敌活动的现象，结果赴会的非政府组织往往被视为替相关政党站台。