在野党落实地方选举的努力在联邦法院受挫后，便沉寂下来。对此，大马人权协会主席安美嘉在今天一场论坛上再抛出“先选后委”倡议，但槟州首长林冠英却再三回拒，两者你来我往，掀起一场精彩的辩论。

安美嘉也是前律师公会主席。她今日在大马法律论坛担任主持人时，藉机追问林冠英为何不以非正式途径，即先举行非正式选举，再委任市议员入议会。

这场论坛名为《促进联邦与州属民主空间的挑战》。其他3名主讲人为净选盟主席玛丽亚陈、马大经济系教授哥美兹、伊斯兰复兴阵线主席法鲁慕沙。听众达250人。

地方议会安插“自己人”

安美嘉指出，有人批评现有地方议会，是政党安插“自己人”的政治委任。

对此，林冠英则捍卫槟州政府。他强调，行动党素来支持地方选举，槟州政府更是唯一把恢复地方选举带上法庭的州政府，但无奈这项申请却遭联邦法院驳回。

“我想，若我们要做（地方选举），就要做好来……要撤除（阻止地方选举）法令。”

“现在唯一方式，我想只剩选举。若我们成为联邦政府，希望就可落实。”

雪州早推动“先选后委”

听毕，安美嘉颇为不满。

她直言不韪指出，公民组织认为行动党在推动地方选举缺乏诚意，并交由玛丽亚陈分享其在雪州推动“先选后委”经验。

玛丽亚陈举例，由在野党执政的雪州，吉胆岛曾推行“先选后委”，而公民组织更与雪州政府合作，拟定选举蓝图。

惟玛丽亚指出，在野党执政雪州之初，原是答应为公民组织保留若干市议员名额，以落实监督制衡，但如今却只剩一个市议员名额。

安美嘉与林冠英再舌战

林冠英与安美嘉之间的交锋，并未就此结束。

安美嘉穷追不舍，盘问林冠英之余，再促槟州政府再三斟酌“先选后委”，而林冠英则以资源、举行选举资格等原因一再反驳安美嘉。

以下为两者唇枪舌战的节录：

安美嘉：令人失望的是，在野党在走捷径，以联邦法院拒绝为由，说我们不用做（地方选举）。但这是重要的一步。我要求你重新考虑地方选举一事。对民主与监督制衡而言，这是意义匪浅的。

林冠英：当然，我们一直在谈草根民主，这是我们目标之一。但我们接获的建议是，我们需要依法行事，妥当举行。若你要选举具有代表性，另一个问题即所需投入的资源。若你只是为了举行而举行，则不会具有代表性。这也是我们须考量的另一问题。

安美嘉：若你咨询我的法律意见，我会说去做吧，这完全没错。你要做的只是委任那些获选的人。我现在能做的，是要求首长你重新考虑。

林冠英：为何我们不看看其中的方法问题？我们须考虑许多技术细节，若你查看法律，法律阐明唯有选委会有权举行这种选举。因此，举行选举并非轻易之事，它涉及诸多细节。但如我所言，我仍接受人们的 建议。

最终，囿于时间，安美嘉转为要求其他主讲人评论其他课题，两者舌战方告一段落。

马来西亚最后一次是在1965年左右举行地方选举，距今已大约50年。

2013年3月11日，槟州政府及前国民醒觉运动主席P拉玛克里斯南跨越高庭程序，直接入禀联邦法院挑战阻止州立法议会，举行地方政府选举的1976年地方政府法令条款的有效性。

然而，联邦法院在去年8月14日驳回槟州政府要求恢复地方选举的申请。随后，公民组织一再要求槟州政府以“先选后委”推动地方选举，但未获槟州政府支持。

质问为何跟马哈迪合作

令人出乎预料的是，论坛行将结束之际，林冠英不甘示弱，反问安美嘉为何与前首相马哈迪合作。他问，人们视马哈迪为体制败坏根源，为何安美嘉却甘于与之合作。

对此，安美嘉强调，与马哈迪合作，并非代表原谅他，而是基于政治现实。

“我们面对更大的问题（首相纳吉）。甚至你的父亲（行动党国会领袖）林吉祥、（公正党实权领袖）安华等曾（因马哈迪）锒铛入狱，仍能放下分歧（与马哈迪合作）。”

“我不像林吉祥与安华一般入狱……与他们相比，我算什么呢？”