联邦宪法是否赋权国家元首，开除首相？两名律师在昨晚一场论坛上，一来一往，就此交锋。

这场论坛题为“王室与宪法”。两名律师分别是前首相马哈迪的律师哈尼夫（Haniff Khatri Abdulla）与亲国阵律师阿南瑟曼（Adnan Seman）。

哈尼夫认为，国家元首有权开除首相；但阿南瑟曼则认为，如果元首越过议会，开除首相，将会动摇国家根本。

哈尼夫引宪法断言

哈尼夫（见图）首先指出，按照宪法，元首有权开除首相。

“多人询问，元首或统治者有何权力开除一名首相……答案就在宪法内。真主所愿，我将阐述这些条文。”

他解释，宪法第40(2)(a)条文阐明，元首有权委任首相，意味着元首亦有权开除首相。

他续称，《1948年诠释及普通法》（Interpretation and General Clauses Ordinance 1948，下称诠释法）第29条文列明，若任何人有权委任公职，意味也有权开除或冻结受委者的职位，以及委任他人暂代其职。

直指纳吉声明有误

哈尼夫补充，联邦宪法第11列表也把诠释法列入其中。

“答案在此，我们只是没去看而已。当我们没去看，我们就不懂……”

“最近首相说，元首无权开除首相。但若我的意见无误，宪法也正确，这就表示首相说错了。”

9月15日，马哈迪到吉打王宫觐见元首，以提呈救国盟的《公民宣言》，并与元首会谈超过1小时。

9月21日，纳吉发声明回应称，元首已告知他有关接见马哈迪一事。纳吉更称，元首已告诉马哈迪，陛下不能介入换相事宜。

随意开除政局不稳

针对哈尼夫的言论，阿南瑟曼（见图）则反问，元首开除首相是否恰当？

他指出，首相纳吉获得国会下议院的多数支持，而倘若元首随意开除首相，将导致政局不稳。

“若我们认同元首可在任何时候开除首相。我相信，这将导致国家不稳。”

“或许你今天不支持纳吉，但假如希盟有天胜选执政，后果如何？”

阿南瑟曼补充，哈尼夫的宪法诠释纯属个人意见，但只有法庭才能判决，这种诠释是否正确。

他续说，元首不会自行诠释宪法，反之将寻求总检察长意见，而总检察长一职，却是在首相建议下，由元首委任。

“这回到政治，回到选举。选举决定谁执政。我认为，应是由选举决定谁当首相。”

应先解决廉政问题

宪法专家阿兹巴里是讲座另一名主讲人。询及是否应修宪，赋权元首开除首相时，他认为，这将无法解决根本的问题。

他直言，大马政治文化不重视廉正，比如下议院议长阻止不信任首相动议，以及纳吉面对各种指控，仍拒绝下台。

他说，相反地，虽然英国没有明文宪法，民主体制却能顺畅运行。

阿兹巴里补充，由于朝野双方都没掌握国会下议院三分二议席，因此不可能达到修宪门槛，意味着这项课题并不存在。