本次选区重划，选区划分不均究竟有严重？行动党沙登国会议员王建民研究得出，若选委会通过重划建议，这将是1974年以来，最为不均的选区划分。

王建民也是政治学者，研究领域包括选举。他在文告中阐释，若根据学界的方法，要计算马来西亚选区划分的不均（malapportionment）程度，可采用以下4个步骤：

一、找出议席的百分比。若议席总数为10，则一个议席占10%；222个议席，则一个议席占0.45%。

二、找出议席的选民百分比。若全国选民总数为100万，一个议席有2万选民，则此议席选民占2%。

三、议席百分比与选民百分比相减，再记录下此议席的绝对值。绝对值是正或负都无所谓。

四、计算222个议席的绝对值，再把它们加起来。

比其他国家更糟糕

他进而指出，相较于澳洲、英国及加拿大，马来西亚选区划分不均值更高，即：

- 澳洲：0.025（基于2013年大选数据）
- 英国：0.0425（基于2015年大选数据）
- 加拿大：0.06（基于2015年大选数据）

他指出，选委会在今年重划选区后，选区划分不均值不降反增，从0.139 攀升至0.141。

澳洲偏差上限10%

王建民（见图）说，为了确保“一人一票，票票等值”原则，采用“简单多数制”的国家，如英国、澳洲、加拿大、美国、印度、马来西亚等，皆有偏差上限，以限制特定选区的选民人数，不得超过全国平均选民人数的特定百分比。

“澳洲的偏差上限为10%，意即一个国会选区的选民人数，可高或低过平均选民人数的10%。因此，若平均数为1万选民，拥有10%偏差上限的国会议席，可有9000至1万1000名选民。”

他指出，李特制宪委员会原是建议，为了考虑“乡区加权”（rural weightage），马来西亚应设定15%偏差上限，但选委会却未采纳此意见。

他说，若采用更宽泛的25%偏差上限，计算1974年至2016年选区重划前后的偏差上限，则结果如下：

 

 

最糟选区划分不均

王建民点出，基于这份图表，此次选区划分打破过往记录，造就最严重的不公选区划分。

“这将会是历史新高。在选区重划后，近乎西马51%国会议席超过25%偏差上限。”

“以此方法计算选区划分不均，清楚显示2016年的选区重划，是大马史上最不公平的选区重划。”

选委会的几大武器

他说，不仅八打灵再也北区（建议改名为白沙罗）受到影响，其他议席也不例外。

“选区划分不均，是选委会提升执政者选举优势的其中一个武器。其他武器，如杰利蝾螈（gerrymandering），则不如选区划分不均这般常用。”

他进而胪列，西马165个国会议席在选区重划后的大小（蓝色是在25%偏差上限之内，而红色则属超越偏差上限）。

 

王建民将在接下来的系列文章，解释个别州属的杰利蝾螈状况。