下午4点33分更新

国会报道 国会议长班迪卡裁示部长无需回答美国充公行动相关问题，引起在野党猛轰。班迪卡如今进一步解释，若大马部长及国会议员在议会厅谈论此事，美国律师可能在之后的审讯中，引述这些谈话，进而造成妨碍司法审理（sub judice）。

班迪卡今日在国会召开记者会，回应外界针对其决定的批评声浪。他说，若部长或国会议员在国会评论美国司法行动，这些谈话可能会在审讯中被引述。

双方律师定引述言论

他指，在美国诉讼案审讯中，双方代表律师为了加强论点，肯定会引述一些大马当局的言论。

“当该案在美国审理时，就算他们（双方律师）没传召来自大马的证人，他们也可引述任何在大马国会中的言论，以左右美国的审讯。”

“所以我才不允许国会辩论该课题，避免妨碍审理，虽然该案是在外国审理。”

无权阻美国引述谈话

班迪卡说，国会无权阻止美国传召证人，也无权阻止美国引述大马部长的言论。

“若我允许国会辩论，部长会回答，国会议员会发言，之后媒体肯定大肆报道……”

“若这里可阅读美国所发生的事，难道美国不能阅读在这里所发生的事？”

“国会下议院没有任何议会常规阻止美国传召大马证人，或阻止他们（美国）引述大马部长的言论。”

援三议会常规作决定

班迪卡表示，他是援引3条议会常规，即第23（1）（g）条文、第36（2）条文及第21（1）（a）条文，裁示部长无需回答有关美国司法部的充公行动。

他指，第23（1）（g）条文阐明，若国会议员的提问影响法庭审理，或关乎法庭正在审理的案件，则无法进行该提问。

他说，第36（2）条文则指称，法庭正审理的事件，若在国会辩论则会影响法庭宣判，因此不能辩论。

他也说，第21（1）（a）条文则阐明，国会议员可向部长提问，但该问题必须与部长职务有关。

指33道问题有关DOJ

班迪卡透露，在本季国会下议院，国会议员总共提问33道有关美国司法部充公行动的问题。

他重申，根据议会常规第43条文，国会议员若不满议长裁决，可提呈个人动议，要求检讨议长的决定。

但他强调，就算国会议员的个人动议被列入议会常规，也不保证能提呈上议会厅辩论，因为议会优先处理政府法案。

“当国会议员不同意议长决定，他们不能起身与议长争执，他们必须遵守议会常规第43条文，提呈个人动议。”

“但政府法案优先，不是在野党的动议……。”

哥宾星呈动议要检讨

另外，行动党蒲种国会议员哥宾星（见图）已援引议会常规第43条文，向国会秘书处提呈动议，要求检讨议长的决定。

哥宾星今午在国会召开记者会表示，议会常规基于妨碍司法审理而禁止国会议员提问的条文，不适用于大马以外的案件。

他也要求议长解释，议长本身是否已深入研究美国司法部的充公诉讼内容，以确认国会议员的提问真的涉及妨碍司法审核。

针对班迪卡担心美国双方代表律师可能在之后的审讯中，引述大马部长或国会议员的谈话，哥宾星表示，虽然美国律师可引述言论，但他们也必须出示论据及证据支持引述。

“他们（美国）可引述这里的言论，但必须出示证据与论据，而非道听途说的言论或随便引述。”

林吉祥指会提呈动议

周一，班迪卡在国会下议院议会厅内裁示，美国司法部的充公诉讼课题仍在法庭审理，或有妨碍审理之虞，因此相关部长不必回答有关课题。

行动党国会领袖林吉祥当时回应，在野党国会议员肯定会提呈个人动议，要求检讨议长的决定，惟他要求议长保证，届时在野党国会议员将获得足够时间辩论相关个人动议。

土著团结党主席慕尤丁昨日也质问，美国充公行动已成为公众课题，既然公众都已公开谈论，为何国会议员却不能在议会厅内讨论该课题？