槟州民政党青年团抨击，掌管地方政府事务的行政议员曹观友撒谎及提供错误的战前老屋数据来误导议会。因此，敦促朝野议员动议，要求议会特权委员会调查曹观友。

槟州民青团副秘书兼“年轻当家”秘书卢衍彣表示，一名州议员可以基于曹观友在议会内提供误导的数据，而在议会动议要求把曹观友提交给特权委员会处置。

因此，他吁请所有槟州议员在下次召开的州议会上提出动议，反对曹观友在议会内提供误导的数据。

"记住，州议员们应该代表广大的槟城人在州议会内履行监督的责任和工作。"

对曹的回应感到惊讶

卢衍彣日前揭露，现任槟首长林冠英和被视为未来首长的曹观友，针对外国人在州内购买战前老屋的课提供有出入的数据。后者在今年5月召开的州议会回复说，市区古迹区共有18间老屋被外国人买下。

然而林冠英在11月召开的州议会上却说，从2008年截至2014年5月，共有42片（lot）产业或61间老屋被转售给外国人。

曹观友之后发文告解释，他给予双溪亚齐议员玛穆的书面回复，主要只是针对东北县第23区（Seksyen 23）的老屋交易，而首长所指的古迹区范围则涵盖了7个地区，即从东北县第18区（18 Seksyen）至第24区（24 Seksyen），所以两人其实针对不同的问题。

但是，卢衍彣今天召开记者会表示，对曹观友的辩驳感到惊讶。

答复没说只针对23区

卢衍彣说，曹观友声称给予双溪亚齐州议员的答复仅限于古迹区内的第23区，而首长回覆直落斗哇州议员查哈拉时提供的数据是涵盖整个古迹区，包括缓冲区和核心区共7个区，但曹观友其实在强词夺理。

“首先，我恳请新闻工作者为槟民作证，到底双溪亚齐州议员所要求的，是整个古迹内战前老屋被外国人卖掉的数据，抑或只限于古迹区内23区的数据？”

”若重看州议会的书面提问和答案，我们就明白，曹观友当时在州议会上没有提供确切的数据。”

“我不解，为何曹观友要以误导性的数据误导槟民？他的书面回答清楚告诉槟民及神圣的议会，古迹区内只有18间战前老屋出售给外国人。在答案中，他没特别指出这数据仅限于古迹区内的23区。”

让人民误会只有18间

卢衍彣接着表示，由于曹观友当时没阐明，18间老屋是仅限于第23区的数据，所以在后者于12月16日澄清前，全槟人民原本都误以为，整个古迹区只有区区18间老屋脱售给外国人。

“而且，如果18间的老屋只是第23区的数据，那其他区的数据呢？比如同样位于古迹核心区的第20区、第21区、第22区和第24区和一部分的第19区。”

“另外，他在回复双溪亚齐州议员的同一个书面答案中说，古迹区内共有2104间老屋。但根据市政厅的记录，古迹区共有4648座建筑物，核心区2278座，缓冲区2371座。2104间老屋的数据，比较靠近核心区或缓冲区的建筑数量。”

“所以，曹观友指答案中的“古迹区”，只是针对核心区的第23区的说法站不住脚。”

讥撒谎是当首长条件

卢衍彣说，除了以上谎言，曹观友在12月16日的文告中再度谎称，首长于11月的州议会上所提供的数据涵盖了缓冲区和核心区的7个区。因为，首长的书面回答附件上根本没有一间战前房产是在古迹区内的23区。

“这也是为什么我说，脱售给外国人的老屋似乎从18间变成60间（一间因被外国公司所购有，所以不包括在内）后，现在又变成78间（18 间+ 60间）房产。“

他揶揄说，可能说谎和蒙骗他人是成为未来首长的条件之一，否则曹观友为何重犯？

”而槟州政府至今还未向槟民透露，到底有多少间战前老屋已被外国人购有？”