尽管上诉庭裁定，选民无权要求选委会提供资料，以查证如何达致选区重划结果，唯槟城研究院的分析显示，选委会重划方案加剧选区不均（malapportionment）铁证如山，因此选委会有必要针对其建议作出解释与说明。

根据槟城研究院最新的分析，西马共有36个国会选区和87个州选区存在选区划分不均的状况。

槟城研究院的政治及社会分析部门的成员黄进发、杜乾焕、 杨佩蓉、 黄国兴及尼达姆查希（Nidhal Mujahid）今天向媒体汇报和呈现有关分析。

社运分子哈里斯（Haris Ibrahim）之前入禀法庭，要求选委会提供资料说明为何八打灵南区国会议席的选区重划，建议把原本的9万选民增加至15万选民。唯，上诉庭三司本10日一致驳回其上诉。

没纠正不均反而加剧

黄进发（见图）表示，《联邦宪法》第113条文第2节虽赋予选委会重划选区的权力基础，但重划选区的程序须符合《联邦宪法》第13附表的规范。而选委会根据第13附表第二部分，展开咨询前的重划方案工作应涵盖2个步骤，即鉴定不符合第13附表第一部分要求的状况，然后建议重划选区来纠正之。

他说，《联邦宪法》第13附表第一部分的第2(c)章清楚列明，选委会重划选区的其中一个任务是要确保选民的数量大致相同（approximately equal），除非有其他考量，如选区面积太大和要维护地方联系等。

“我们不是说确保选民人数平均是唯一的考量。但如果你不将此纳为考量，则需告诉我们原因和基础是什么？不该保密。”

为此，槟城研究院根据第13附表第2(c)章，分析和检验选委会2016年9月15日公布的西马165个国会选区（不包括布城）和445州选区重划建议。结果发现，相关建议存有2个主要瑕疵，即没纠正原本不符合第2(c)章的状况，甚至导致一些选区违反第2(c)章。

36国87州存不均现象

在国会选区方面，黄进发指出，选委会的建议将让16个（吉打2个、吉兰丹2个、彭亨2个、雪兰莪3个、森美兰1个及柔佛6个）原本少于选民平均人数33.33%的选区，以及17个（吉打2个、吉兰丹1个、霹雳3个、彭亨1个、雪兰莪1个、森美兰1个及柔佛8个）原本多于选民平均人数33.33%的选区维持原状。

同时，3个原本符合平均选民人数的雪兰莪国会选区在划分后，选民人数将超过平均人数的33.33%。

至于州选区，选委会的建议将导致38个（吉打1个、吉兰丹3个、槟城2个、霹雳1个、彭亨6个、雪兰莪11个、森美兰6个及柔佛8个）原本少于选民平均人数33.33%的选区，以及40个（吉打2个、吉兰丹2个、登嘉楼2个、槟城5个、霹雳4个、彭亨4个、雪兰莪1个、森美兰3个、马六甲3个及柔佛14个）原本多于选民平均人数33.33%的选区维持原状。

同时，柔佛有1个原本符合平均选民人数州选区将变成低于平均人数33.33%，另有8个（霹雳2个、雪兰莪4个及马六甲2个）原本符合平均选民人数州选区将重划至超过平均人数的33.33%。

数雪州国席情况恶化

黄进发举例，吉隆坡国会选区的平均选民人数为7万1674人， 蒂蒂旺沙（Titiwangsa）和斯迪亚旺沙（ Setiawangsa）的选民人数原本就低于平均，但重划建议不仅没纠正，反而进一步减少。

此外，他点出，选委会虽然移动数个雪州的国会选区的选民，但相关地区选民的人数依然低于平均。

更糟的是，一些雪州国会选区的不均状况恶化。其中包括，格拉那再也（Kelana Jaya）、八打灵再也北区（PJ Utara）、八打灵再也南区（PJ Selatan）和乌冷（Hulu Langat）的选民从平均数量变成超出33.33%；而沙登（Serdang）则继续超过平均人数33.33%。

雪兰莪武吉兰樟州选区（Bukit Lanjan）和加影州选区（Kajang）的人数则从平均变成超出平均。

没改变槟州选区人数

柔佛的状况同样严重，国会选区如峇株巴辖（Batu Pahat）、居銮（Kluang）、振林山（Gelang Patah）、古来（Kulai）、蒲来（Pulai）、新山（Johor Bahru）、巴西古当（Pasir Gudang）和地不佬（Tebrau）的选民人数将继续超过平均的33.33%。

至于槟城州选区，垄尾（Paya Terubong）、峇多茅（Batu Maung）和峇都蛮（Batu Uban）的选民人数将继续超过平均的33.33%，亚逸布爹（Air Putih）则继续低于平均的33.33%。

黄进发指出，选委会完全没有重划槟州的选区，尽管一些选区原本的选民已超出平均数。

“他们让原本不均的状况维持下去。”

放任违规可视为渎职

黄进发提醒，民众不仅要质疑为何选委会加剧不均的情况，也要质问为何放任原本不均的状况维持下去，而不去纠正。

“允许选区划分不均状况恶化的原因，往往出于政治考量。因此，既然如何重划垄尾和亚逸布爹，最终两者都会掉入希盟手中，选委会就索性不去动他们。但这是不对的，选委会有义务根据宪法履行职责，纠正选区划分不均的现象，否则可被视为渎职。”

“他们必须交代，为何决定重划及不重划某个选区？”

此外，他说，选委会以往曾利用走后门的违宪方式，即通过更换投票区（polling district）来达到选区划分的效果。结果，一些选民不仅不懂自己已变成其它选区的选民，而且须事先通过法律诉讼去挑战。