备受争议的355号法令修正案将在本季国会提呈，前律师公会主席安美嘉批评，该修正案只关注提高刑罚，并没详细说明罪行内容。

安美嘉昨晚出席一场有关355号法令修正案的辩论时，批评该案违宪。

“修正案没有提到罪行。换言之，罪行是由刑罚来定义，而非相反。”

“我们目前必须彻底检视所有州立法，看看哪些罪行可能符合这个刑罚，我们才能知道它（修正案）涵盖什么内容。”

这场辩论会由反对355号法令修正案组织“Bebas”举办，获得近百人出席。

安美嘉和社运分子律师哈里斯（Haris Ibrahim）站在反对该法案的立场，而另两名律师路克曼（Lukman Sheriff Alias）和爱迪尔（Aidil Khalid）则持支持立场。

并非建立新罪行

路克曼说，该修正案并非建立新罪行的实体法律，而各州有宪赋特权去颁布类似法律。

“（修正案）只是要提高刑罚，并非建立新罪行。这是程序法，而非实体法。”

“实体法并非随意幻想而成，必须通过州立法。”

安美嘉回应时说，修正案必须更清楚，尤其新的最高刑罚是原本刑罚的10至30倍。

“没有说明为何你必须增加刑罚至这样的程度，如果你要任意增加刑罚，必须告诉国会你的理由。”

“目前，你的理由只是要加强伊斯兰法庭权限，我们对此无异议，但我的问题是，这个（刑罚）如何达致你的目的？我的论点是，它不会达成。”

涵盖伊刑法罪行

安美嘉也认为，此修正案已违宪，因其涵盖某些伊刑法罪行。

“在我看来，这修正案包含伊刑法。在这之前并没涵盖伊刑法，现在已有。”

路克曼（见图）则说，“伊刑法式的罪行”在大马存在已久，甚至早于独立之前。

“要说这（修正案）是关于伊刑法，这不正确，因为伊刑法（的形式）在很多年前就已经存在了。”

“目前的差别只是刑罚提高了，但这并非新的做法，之前就曾发生。”他指的是1984年针对355法令的修法。

安美嘉则反驳说，若提呈者强调此修正案无关伊刑法，就要在立法中声明。

民法乃基督教原则

另一方面，爱迪尔（见图）则说，由于英国殖民的关系，大马部分民法是基于基督教原则，而穆斯林一直以来并未抱怨此事。

他说，尤其刑事法典，它是由英国殖民者带入印度，再从印度带至马来亚。

“部分法律，是基于基督教的道德原则。这个国家的穆斯林必须服从民事法，我们没有抱怨。”

“我的意思是，我们（穆斯林）并没抱怨这些法律是根据别的宗教信仰而设。”

他强调，355号法令修正案仅是要以伊斯兰道德原则来修法，而且不涉及非穆斯林。

他也声称，一些大马律师在诠释联邦宪法时，倾向进口殖民思想，而非依照自身传统。

交专家诠释伊斯兰

另一方面，哈里斯（见图）则说，伊斯兰和《可兰经》是有关同情和宽恕的信仰。

“我发现，是的，有提到刑罚……但《可兰经》是要我们宽恕、宽恕、再宽恕。”

而爱迪尔则说，对伊斯兰和《可兰经》的诠释，应该交由将毕生奉献给了解伊斯兰的学者。

“若说任何人都能决定，那非常傲慢。”

已列入国会议事表

去年，伊党主席哈迪提出动议，要求修改《1965年伊斯兰法庭法令》（355号法令），以便提高伊斯兰法庭的判刑限制，有权判处死刑外的任何刑罚。

但哈迪于去年11月24日，在国会要求修改动议内容，阐明伊斯兰法庭最高刑罚权限为30年监禁、10万令吉罚款及100下伊斯兰鞭刑。这比现有的3年监禁、5000令吉罚款及伊斯兰鞭刑6下的限制来得高。

本季国会会议在3月7日复会，而哈迪动议已经列入议事表。副首相兼内政部长阿末扎希昨天表示，政府将会接手，自行向国会提呈。