继霹雳及槟城之后，另有4名柔佛选民在前天入禀新山高庭，要求司法审核选委会的柔佛选区划分建议。

他们要求法庭宣判，选委会的柔佛选区划分建议无效。

4名起诉人为公民组织愿景工程（ENGAGE）主席范平东、行动党振林山妇女组秘书洪艳美、财政周文英和振林山国会议员特别代表黄祥銮。范平东是蒲来国席选民，而其余3人是振林山国席选民。

4人今日发表联署文告表示，选委会首次展示选区划分建议时，他们出席听证会表达反对，惟选委会并无接纳意见。

“令人极度失望的是，当我们审核选委会第二次展示选区划分建议，发现选委会完全没有采纳反对意见。因此，柔佛选区边界漏洞百出和不公平，而我们相信，这违反联邦宪法第13列表的第2条文。”

“由此一来，我们指示律师潘伟斯，入禀申请司法审核选委会的柔佛选区划分建议。我们也感谢净选盟协助此事。”

潘伟斯也是公正党武吉巴都州议员。

把选委会三造列答辩人

他们要求高庭宣判：

（一）志期2017年3月8日的柔佛国州选区划分建议书违宪；

（二）驳回现有的选区划分建议书；

（三）暂缓选区划分程序；以及

（四）要求选委会按照联邦宪法发出新的选区划分建议书。

他们把三造列为答辩人，即选委会、选委会主席莫哈末哈欣和秘书阿都干尼。

起诉人说，选委会现有选区划分建议书中，振林山国席拥有11万9175名选民，比拉美士国席的3万7568名选民多上3.17倍，而蒲来国席拥有9万5980名选民，比拉美士国席多上2.77倍。

因此，他们认为，这已违反票票等值的原则。

为何17万选民没地址？

4人也说，蒲来国席属下的彭佳兰伶仃州席，由新山市政厅和新山中区市议会分别管辖选区划分，不符合宪法规定的维持地方联系原则。

他们发现，高达17万8887名柔佛选民没有地址，占据柔佛总选民的10.8%。

“这怎可能发生？如果选委会没有他们的地址，如何能在选区划分期间，鉴定他们的选区？谁能肯定他们是真选民而非幽灵选民？”

“这令人震惊和无法接受。”

逾越国会修改边界权力

4人指出，选委会在提出选区划分建议之前，就先行修正国州选区边界，已经违宪，而且逾越国会权力。

“只有国会下议院才有权改变选区边界，而非选委会。我们已提呈证据，以供司法审核。”

他们举例，选委会在2016年3月的选区修正期间，将原本坐落在振林山国席的五福城，迁移至蒲来国席，而这还是是在选区划分建议前所发生。

他们抨击，种种迹象显示，选委会并非独立单位，只服务执政党。

因此，4人希望，高庭能够批准司法审核申请，以便代表律师能够提呈事实，以供法官检视。

霹雳槟城挑战选区划分

昨天，行动党桂和州议员黄家和与两名霹州国席选民入禀怡保法庭，挑战选委会的霹州选区重划建议，并要求法庭发庭令，暂缓选委会的选区重划程序。

同时，槟州政府入禀槟城高庭，申请司法审核选区重划建议，并要求法庭宣判现有的选区重划建议违宪，同时发出庭令暂缓选委会提呈报告给首相。