下午5点30分更新

高庭今年5月推翻槟城上诉局裁决，改判双威公司（Sunway City）有权发展76公尺以上的地段。由于该案或打开先例，允许其他地主以“特殊计划”（special project）之名发展山坡而带来深远影响，比邻的新港（Sungai Ara）居民决定到上诉庭挑战判决。

槟州17个居民协会和管理机构昨天发表联合声明，力挺新港居民上诉，并要求槟政府和槟岛市政厅阐明立场。

唯掌管地方政府事务的曹观友行政议员今天表示，既然案件已进入司法程序，最好是交由法庭而暂不予置评。

特殊计划定引争议

上诉局去年裁决，槟岛市政厅无需批准规划准证给双威公司，以发展他们在76公尺以上地段，同时也不必为驳回地主们在76公尺以上的此类特别计划作出赔偿。

根据上诉局的判决，市政厅在发出规划准证时未充分考量2020年的槟州结构蓝图，包括其保护山地的主旨。

上诉局认为，市政厅曲解了结构蓝图指南针对第二类“特殊计划”的性质与界限，而将该计划视为“特殊计划”。况且，市政厅未考量到，“特殊计划”只允许有限的发展，双威申请的计划不符合此定义。

此外，市政厅也无权在没询问首长领导的槟州规划委员会下，擅自判定有关发展符合“特殊计划”的资格。

虽然，槟政府当时欢迎上诉局的裁决，唯考量到该地段被前朝政府规划为可发展地，槟政府担心，一旦发展商申请司法审核，而高庭维持上诉局的判决，政府或需缴付高额赔偿。因此，槟政府邀请了著名律师安美嘉和马大法学教授古达星，协助市政厅抗辩。

由于该案将成为审批山坡“特殊计划”的标杆，槟首长林冠英曾形容，其为大马史上规划法令案件的世纪案例。

向槟政府提四诉求

槟州17个居民组织的联署声明要求林冠英、槟政府和槟岛市政厅采取4项紧急步骤。首先，务必要搞清楚政府对居民上诉的立场。

第二、槟政府应检讨2009年指南对“特殊计划”的定义，以便在宪报新的结构蓝图前，明确禁止展开任何公共设施以外的山坡发展计划。第三、由于结构蓝图尚在检讨中，州政府未来应明确禁止一切非公共设施的山坡发展计划。

第四、政府应停止批准，任何要求将土地取消为《1960年土地保护法令》定义的山坡地（hill land）申请。

敏感山坡不适发展

居民组织指出，双威公司计划在80英亩地上建造600间高楼公寓和别墅，其中有43%的倾斜度超过25度。虽然，发展商宣称是“特殊计划”，但居民认为敏感的山坡不适宜推行该项计划。

居民组织追溯说，上诉局裁决居民胜诉后，林冠英曾在2016年2月26日的记者会表明，市政厅接下来可凭此判决推翻前朝政府批准的类似山坡“特殊计划”。

“当时，在场者包括市政厅法律顾问沙米雅（Shamiah）和掌管城乡规划事务的佳日星行政议员。”

“受邀出席记者会的大马人权协会（Hakam）和槟城论坛也赞扬，州政府支持上诉局判决的立场，因为那符合公众利益和永续性的发展。”

好奇市厅改变立场

居民组织接着点出，2007年宪报的2020年槟州结构蓝图阐明，只允许在山坡进行“特殊计划”，唯没诠释何谓“特殊计划”。结果，现任政府2009年批准了针对“特殊计划”的定义与指南，而这正是新港居民争议的焦点。

“自上诉局在双威案厘清此事后，我们原以为槟政府会修订或重新诠释“特殊计划”，以防止未来的山坡私人发展计划。因此，我们很惊讶，市政厅律师在高庭审讯上采取的立场，竟然跟首长之前表明的背道而驰。”

居民组织对市政厅转换立场的做法感到好奇，并想了解槟政府和市政厅接下来在上诉案中会靠采取怎样的立场。

“我们支持他们上诉，因为高庭的判决不仅严重影响到附近的居民，也将冲击所有将被其他环境敏感地区（包括山坡和高原）发展计划影响的公民，以及全部牵涉到规划法令的案件。”

打开先例后果严重

居民组织认为，上诉庭须检讨高庭的判决，后者的决定不该被当成先例，以容许其它山地和环境敏感区的发展计划。

“这对槟城人事关重大，我们呼吁公众在这个关乎公共利益的关键案件上支持新港居民。今天是新港、明天可能是垄尾，改天也许轮到你的后院，故我们要捍卫第一道防线。”

“超过250尺的山地绝不该允许发展，否则将对附近居民构成环境和社会影响，如土壤侵蚀、山崩、土崩和土质不稳定等。这些都是新港，甚至是垄尾和爵士登（Jesselton Heights）居民面对的具体忧虑。”

“他们勇于当先锋打头阵，而提出上诉的精神可嘉，尤其是必须面对财务上的挑战。为了更好的槟城，我们必须支持他们针对公共利益的斗争必。”

行政议会没有讨论

曹观友今早巡视湖内治水工程后表示，他不确定到底居民是否已提出上诉，最好交由市政厅解答和处理。无论如何，既然案件已进入司法程序，就让法庭展开审讯，没必要诸多评论。

“我没什么好说的，就让审讯先进行吧。”

他被询及时说，行政议会也没有讨论此案。

在场的槟岛市政厅秘书尤端祥被询及同样说，先交由法庭审理。