皇委会主席西迪哈山此前一口咬定前副首相兼财长安华在国行炒汇案隐瞒内阁，掀起双方激烈交锋。就在皇委会听证会今日续开之际，安华从狱中投书质疑皇委会预设立场。

他今日发文告说，当年总稽查司向他提呈炒汇案的草案报告，而他把这份报告交给国行，以征求他们的看法。

惟他解释，按照标准作业程序，内阁不会讨论草案报告，因而他向内阁汇报的，是总稽查司最终报告。

“他似乎早已总结，认定我早知道草案报告里的数字，并应向内阁汇报。”

“皇委会主席应知道，内阁只会考虑与讨论总稽查司批准的最终报告，就像我所（向内阁）汇报的一样。这是内阁的标准作业。”

皇委会有预设立场？

他指出，自己向国会汇报炒汇案时，也是基于总稽查司与国行总裁的最终报告，及双方的汇报内容。

“期待我挑战总稽查司与国行内部稽查司的结论，是全然不合理的。”

“西迪（见图）对总稽查司的草案报告穷追不舍，掀起一系列问题：皇委会或其主席（西迪）是否对事实早有立场，以在他们的（皇委会）报告呈现？我希望不会如此。”

他还说，2012年9月24日，时任副财长林祥才在国会回应炒汇案的亏损时，证实1993年的亏损为57亿令吉，与自己在1994年宣布的数字相同。

“尽管国行在2007年完成自己的稽查报告，但他没理由重新去审视这些数据。这在当时不是问题。身为向国会汇报的部长，他遵循总稽查司批准的版本，这相当合理。”

勿沦为政治议程旗子

安华说，他曾质问为何诺莫哈末耶谷在1994受促为炒汇案引咎辞去国行顾问，却在2004年获时任首相阿都拉委任为财长。

“公众必然想知道，阿都拉与其家人对如此不适合的委任，究竟有何利益所在。”

他说，当他本月初为皇委会供证时，警惕皇委会勿沦为他人政治议程。

“我同意全权与听证会配合，但这（皇委会）早应举行了。这可在马哈迪于2003年辞职后开始。为何14年后才发起呢？是否因为首相（纳吉）与内阁面对马哈迪于我尖锐的批评？”

今日皇委会听证会继续召开，而前首相马哈迪是第24号证人。

安华与西迪激烈交锋

安华是以21号证人身份，在9月7日（周四）出席听证会。在安华供证当天，他坚称曾告诉内阁外汇交易的亏损额，而这是根据国行讨论后得到的数据，才向内阁作出解释，包括账面亏损和远期外汇交易。

不过，西迪哈山宣称安华在1992年即意识到亏损实情，但却刻意隐瞒时任总稽查司依斯哈达廷（Ishak Tadin）有关炒汇亏损而写的一封信，反而决定公布另一套不同的数据，告知内阁亏损为57亿令吉。