劳勿澳洲金矿公司上诉反山埃委员会副主席丘雪梨诽谤案有新进展，联邦法院三司一致裁决，允许金矿公司上诉。

三司之首联邦法院首席大法官劳勿斯在聆听诉辩双方论词后，宣布这项裁决。

“我们一致认为，此案论点必须获得进一步阐述……因此我们批准，审理诉方所提出的4道问题。”

这4道问题是：

一、上诉庭宣判劳勿澳洲金矿公司败诉的判词说，“随着时代不同，任何人诠释言论自由的基本权利，必须符合当代社会价值观”，是否为马来西亚法庭裁定一项诽谤案表罪成立的崭新标准？

二、上诉庭宣判劳勿澳洲金矿公司败诉的判词说，一名社运分子或个人履行社运分子责任，并无诽谤金矿公司，是否适用在马来西亚？

三、若辩方在诽谤案中没有向法庭提呈抗辩书公开否认诽谤，是否足以成为抗辩理由？

四、若法庭认同第3道问题的声明，那么辩方所提出的公正评论和理由（fair comment and justification）为抗辩论点 ，会否被否决？

其他承审法官为马来亚大法官阿末马洛（Ahmad Maarop）及联邦法院法官巴利亚（Balia Yusof Wahi）。

法院继续扣押按柜金

另外，劳勿斯否决金矿公司要求归还3万令吉按柜金的申请，理由是这家公司目前正在清盘。

换言之，法院继续扣押这笔按柜金。

金矿公司今年5月因资不抵债，宣布申请清盘。今年6月，联邦法院裁定，金矿公司必须支付3万令吉按柜金，否则不审理其准令申请。

辩方没证人提出反驳

金矿公司代表律师西塞尔（Cecil Abraham）向法庭指出，高庭审理阶段，辩方没有如期提呈证人名单，以致没有任何辩方证人上庭反驳他们证人的证词。

他补充，联邦宪法第10条文阐明，人人享有言论自由，但必须在国会通过的法律框架内执行，因此社运分子不享有诽谤权利。

因此，他要求联邦法院允许上诉。

辩方律师古迪亚星（Gurdial Singh Nijar）却强调，上诉庭判词所称的言论自由，必须放在当代脉络来解读。

“诉方的提问毫无根据，这不是一项崭新标准。”

金矿公司已败诉两次

金矿公司矿场设在劳勿武吉公满新村毗邻，过去多年遭到当地居民强烈反对，担忧矿厂利用山埃提炼黄金，排放有毒化学物品，威胁村民健康。因此，这些居民也成立反山埃委员会抗争。

不过，该公司全盘否认居民指控。2012年，该公司更因不满该委员会3名领袖言论，而入禀法庭起诉他们诽谤。

其中两名领袖已道歉，但丘雪梨坚持不道歉，使得诽谤案进入审讯程序。但金矿公司连连碰壁，分别在高庭和上诉庭败诉，更分别需要支付两万令吉堂费。

金矿公司也指责《当今大马》刊登诽谤性文章，因此起诉《当今大马》和3名记者，不过高庭宣判金矿公司败诉，必须赔偿《当今大马》5万令吉堂费。

该公司上诉此案，惟上诉庭三司聆听申请人及答辩人陈词后，宣布择日下判。