国会议长班迪卡申请撤销挑战其驳回一马公司问题的诉讼案，惟起诉人公正党八打灵南区国会议员许来贤的律师苏仁德兰坚称，法庭有权审理该案，因为国会始终隶属宪法之下。

吉隆坡高庭今天审理班迪卡申请撤销案件的申请。苏仁德兰是在法庭外向媒体透露，他在内庭陈词的状况。

“每个人都受制于联邦宪法，包括国会。国会需服从联邦宪法。”

“许多人不明白，而这也是操作国会者的思维。他们认为，他们的决定不容置疑。这是错的。”

应该由议会常规管制

苏仁德兰辩称，班迪卡已经抵触联邦宪法第63（2）条文。该条文赋予国会特权，保障议员在国会内享有言论自由。

但是，联邦高级律师山苏伯哈山（Shamsul Bolhassan）反驳说，国会程序非法庭可以审理的事务。

“国会各议院应自行管制本身的程序。”

“在本案，质询程序是由下议院的议会常规来规范。”

议长指宪赋权被侵犯

在野党去年8月在国会再度追击一马公司课题，惟超过30道有关一马案及美国充公行动的质询碰钉，以致在野党议员抗议声不断。班迪卡之后否认，封杀关于一马公司问题。

此前，他更已多次解释为何以“妨碍司法审核”为由驳回一马公司案。在2015年10月的国会会议及2016年3月的国会会议，国会也驳回多道一马公司案问题。

尽管如此，许来贤之后入禀吉隆坡高庭，要求裁定班迪卡的决定是违反宪法及无效的。结果，班迪卡在国会复会时闹情绪，更感叹议长的宪赋权力遭到侵犯，导致宪法第63（1）条文失去意义。

该条文阐明，国会两院及委员会会议不能带上法庭挑战。