针对理科大学校长祖基菲里以去年人权委员会报告，说明理大的校园竞选比其他大学干净的言论，而否决学生对校园竞选不公的投诉，理大前进阵线认为这是一种自欺欺人的分析。

理大前进阵线今日在文告上指出，单以“比其他大学干净” 而断然否认种种已有证据显示的舞弊、滥权及政党干预是不成立的。

“干净是绝对而不是比较的，全马各大专的状况无疑是糟透了，例如博大与国际回教大学采用毫无公信力及透明度的电子投票，马大校方公然命令学生只可投选校方属意人选，再来工大直接取消亲学生阵线的学生代表职位，可是这也不能代表理科大学的状况是处于令人满意的水平。”

出于污泥而不染？

它说，这显示我国高等学府的腐败，也表示理大不但不能“出于污泥而不染”，而是始终逃不过制度败坏的影响。

“虽然亲学生阵线每年都是在相同的制度底下竞选，但亲学生阵线绝对不曾赞同数条有违公平、自由及民主原则的条例。”

它指出，过去亲学生阵线曾经取得绝大多数的理大学生代表理事会议席，也曾遭亲校方阵线挫败，但是亲学生阵线每年都坚决反对任何有违民主原则的条规及操守，而不是无中生有的刻意刁难。

对校方失望和死心

“我们之前参选是因为我们仍然认为校方总有一天会醒觉，我们不断的尝试，不断的失败，但同时经验也不断的累积，最后我们失望了，死心了，在现有的学生代表理事会机制里，根本没有所谓民主的空间；在那里只有过去的光辉，民主的坟墓。”

它透露，理大校方刻意为难学生代表，公然在言语上侮辱准候选人，同时也发生准候选人及提名人被恐吓的事件。

针对选票出现编号，理大前进阵线认为，理大校方在学生登记领取选票时，已经在学生名册里做了记录，因此校方可以公然使用该名册来算出学生投票人数，在选票上印有编号无疑是多此一举，反而更令人怀疑其动机。

“此外，往年在投票时，学生是在大礼堂内公开进行，学生必须在礼堂内的桌上投票，但学生事务处的官员却可在十分接近桌子的范围内走动，使学生增加心里压力。理大校方应该更了解投票者的心态，提供他们更大的私隐权，确保他们能在毫无压力之下投票。”

对于祖基菲里提出没有接获任何投诉的言论，理大前进阵线认为，祖基菲里身为一名大学领导人发表如此不负责任的言论，令人感到心痛。

缺乏投诉管道

“在树立一个国际顶尖大专的过程中，理大校方应该更明白自身的责任。理大前进阵线虽然反对现今强权的大专，但理大校方应该紧守自己的岗位服务学生，因此学生的任何不满应该是校方高度关注及主动去了解的，而不是只等待学生的投诉。”

理大前进阵线认为，投诉应不局限于任何形式，这意味着学生举行的记者招待会和示威都是投诉的管道，因为理大的投诉管道实在是令人失望。

“第一，理大根本没有什么所谓的'正式投诉'管道可言，在一个不民主的校园内，身为学生代表纵观接到许多投诉也无法带上给校方，因为学生事务处官员对学生的不礼貌态度及凶巴巴让人不敢冒犯。”

“除此之外，理大保安局的粗恶态度及超低效率根本是超越一般人的想像范围，一个在凌晨夜撞女宿舍的保安局有什么公信力可言。一个需要花费整整一年的时间调查案件，却都还没解决的保安局及学生事务处，有什么资格希望得到学生的信任？”

它补充，虽然理大校长每年召开一个与学生公开会面的交流会，但那只是一年一度，短短一或两小时的会面，心中拥有无数问题的学生如何可以在极短时间内统统说出来呢？

“此外，我们也否认理大校长说学生在之前没有向他投诉的言论，因为在上星期，一群亲学生阵线的前学生代表已把一份备忘录呈交给他，那份备忘录是关于自由与公平校园竞选的备忘录。因此这并不如校长所说的亲学生阵线并没有在之前向他投诉。”

校园民主，学生自治

针对祖基菲里所提出的理大今后将更公开让学生参与校园计划，理大前进阵线表示无任欢迎。

“因为这的确是理大前进阵线一直提倡的校园民主，学生自治！经过多年的努力，校方终于认同学生拥有自治权，也愿意归还学生的自治权。”

理大前进阵线也希望校方言出必行，因为最近理大在实施一条牵涉到全校第二及第三年生的政策(更换或开新银行户口于回教银行)时，根本没有质询过学生的意见及认同，导致该政策在推行时受到学生的无数埋怨。

“然而学生却再次面临投诉无门的状况，校方没有一个单位承认该政策的决定是他们做的，反而把学生当球般的踢来推去。因此，理大前进阵线正式呼吁理大校长认真看待此事，因学生的心声是不容忽视的，此外没有接获投诉已经不再是不关心及不采取行动的籍口。”