虽然希盟狼狈败走丹绒比艾补选,但政治观察员认为,这并不意味国阵已重新赢得民心,而且这次补选的投票情况未必会在下届大选重现。

智库灵感中心(Ilham Centre)执行主任莫哈末尤斯里(Mohd Yusri Ibrahim,见下图)今日解释,补选跟大选的格局不同,选民的投票考量和倾向也随之不同,因此补选成绩未必可以用作第15届大选的参照。

“补选时,选民应时局投票,他们要反映的是当下的选民心思。因此,他们会借补选宣泄不满,毕竟补选不会影响政府是谁,他们不必在意。”

“大选则不同,他们会为了整个国家而投票。大选时,他们知道自己的选票是在委托某个阵营来治理国家。中产阶级以上的选民看的不是小课题,而是更大的理想。”

尤斯里是今日在马来亚大学出席一场题为“丹绒比艾发生什么事?”的研讨活动时,发表上述说法。

今日出席这场研讨活动的还包括:灵感中心研究员哈米丁(Hamidin Abd Hamid)、大同工作室(SAUDARA)行政主任林宏祥、寰宇电视Awani 时事组编辑纳资里(Nazri Kahar)及《透视大马》记者陈国梁。

抗议票不等于挺国阵

哈米丁则提出,丹绒比艾补选成绩与当地的社会脉络息息相关。他举例说,柔佛过去素来都是国阵强区,马华候选人黄日升多次蝉联该议席,而他的基层服务表现更备受肯定。

相对的,希盟的州级及地方实力薄弱,选举团队能力不及国阵,加上希盟联邦政府无法兑现选举承诺,以及特定课题激起华社不满,最终才吃上惨败的苦果。

尤斯里则指出,华裔选民在丹绒比艾补选,以选票抗议希盟政府,但这并不意味着选民已经倒向国阵,更不能说是支持了国阵和伊党高喊的“国家和谐议程”(Muafakat Nasional)。

他同样认为,选民在补选及大选的投票考虑不同,例如在补选时,国阵前主席纳吉及现任主席阿末扎希的贪污罪案审讯,或许不是关键的选举因素。

“但是大选前夕,如果国阵还是扎希领导,或者他被推举为首相候选人,那么中产阶级就会开始思索,这个人值得信赖让他领导国家吗?大选的整个格局就不同。”

“虽然国阵的多数票很显著,是的国阵赢了1万5000票,但是这不能用作指标去说国阵可以轻易地在全国大选重夺布城,这之中还有很多其他的因素。”

希盟流失四成华裔票

根据灵感中心的数据资料,若与第14届大选相比,希盟在丹绒比艾补选流失40.5%的华裔票及5.1%的马来选票。

与此同时,国阵获得比上届更多的支持,其中马来票增加13.2%,华裔票增加30.4%。

根据灵感中心的统计分析,国阵的马来票增加主要来自伊党支持者的转向;反之,希盟的马来支持率则变动不大。

丹绒比艾国席共有5万2986名选民,巫裔选民占57%、华裔选民42%、印裔及其他族群1%。此次补选中,国阵候选人黄日升横扫2万5466票,以1万5086张多数票大胜;希盟则的1万零380票,支持率只有26.74%。

建立全民论述挑战大

研讨活动的席间,多名研究者及媒体工作者皆提到相似的观察,即种族及宗教政治仍存,而不同的社群对于特定课题的观感和选民情绪极大落差。

因此,无论哪个政治联盟来说,赢取全民的支持都是极大挑战。

哈米丁点出,无论是希盟的“新马来西亚”改革论述,或是国阵与伊党高呼的“穆斯林团结”及“国家和谐议程”,都难赢得国人的一致响应。

“希盟要说新马来西亚,人民会反问你,究竟什么是新的?国阵要高呼国民和谐或者穆斯林大团结,人民也会问你,你说的协议是什么?”

灵感中心的补选民调也显示,不同族群对课题的想法可能完全相反。例如,补选民调问卷其中一道问题是“你是否同意希盟政府由行动党主宰?”,就有迥异的答案。

研究结果显示,69%的马来选民同意此种说法,另有14%不同意,17%则表示不确定。华裔选民则反映相反,51%的华裔选民表示不同意,18%同意,另有31%表示不确定。

各社群课题观感迥异

林宏祥(上图左三)指出,大马不同群体的资讯接收有所差异,再加上社会文化背景的因素,让同个课题经常在不同群体之间,产生截然不同的选民情绪。

他以扎基乃克的课题为例说,“穆斯林社群认为,扎基乃克是个善于辩论、解释教义、视为富有影响力的传教士,他是个富有个人魅力的人。”

“华裔社群则接收到不同的讯息,他们认为他是印度政府正在通缉的人,因为他涉嫌了恐怖主义及洗钱罪名。”

“华裔社区对他的印象是很负面的,再加上当他说自己是‘新的客人’必须要出去,那么‘旧的客人’也应该出去,这就更加伤害了他们的感受。他们认为,这名外国人怎么可以来侮辱我们这些土生土长和贡献国家的马来西亚人。”

他也举例,首相马哈迪出席马来人尊严大会,主要是为了展现希盟关心马来人的课题,但这会引起华裔社区的不满;若马哈迪当时不去,却又会给马来社群某种“希盟不在乎巫裔”的印象。