辩方一早未质疑纳吉签名，控方反对笔迹专家出庭
前首相纳吉的律师团申请传召澳洲笔迹专家为SRC国际公司汇款案供证。唯控方以辩方之前在交叉盘问关键证人时未挑起签名造假为由，而反对该项申请。
吉隆坡高庭今天续审纳吉SRC国际公司汇款案，进入第71天。
前首相纳吉的律师团申请传召澳洲笔迹专家为SRC国际公司汇款案供证。唯控方以辩方之前在交叉盘问关键证人时未挑起签名造假为由，而反对该项申请。
吉隆坡高庭今天续审纳吉SRC国际公司汇款案，进入第71天。
副检察司西谭巴兰指出，SRC公司前主席依斯米（Ismee Ismail）在法庭上辨认纳吉的签名时，辩方没有提出伪造签名的课题。
他表示，依斯米之前接受辩方律师哈文德吉星的交叉盘问时，向法庭辨认了纳吉的签名，因为依斯米担任朝圣基金局主席时也曾执行纳吉署名的指示。
他提醒，辩方当时没有挑战的依斯米说法。
“法官，（那时辩方）没有挑战，为何他（依斯米）指认那是纳吉的签名。”
“这是挑起这个课题的大好时机。”
早已给机会质疑
西谭巴兰接着辩称，纳吉要求传召澳洲笔迹专家，鉴定SRC国际公司会议记录等13份关键文件的签名申请，很可能会妨碍公平审讯。
此外，他告诉法庭，控方无所隐瞒或企图跟辩方玩游戏。毕竟，控方之前并非没有给纳吉机会质疑提呈为证据的文件。
“又不是我们没有给他们机会。我们没有推他们去墙角。57天了，只字未提伪造（签名）。”
“全部牌都摆在了桌面上。我们不是在这里玩扑克牌。”
“正义不是一场游戏。”
纳吉可说明真伪
纳吉的律师团质疑，控方呈堂7份文件上的签名真伪，而要求传召澳洲笔迹专家上庭鉴定有关文件。 辩方律师哈文德吉星昨天陈词时更披露，他们在开审前未获知许多事情，包括涉及刘特佐的黑莓手机聊天记录及控方没有一些原版文件。
不过，西谭巴兰今天坚称，法庭没必要传召专家来说明这7份文件的签名真伪。
他解释，这是因为身为被告的纳吉本身就可以说明，到底是否其签名。
“我们现在谈论的是签名。他（纳吉）可以说明，到底这是不是他的（签名）。没必要传召专家，法官。”
“而他较早前也已承认，这是他的签名。如今，他改变了立场。”
控方没传召专家
控方结束陈词后，哈文德吉星坚称，法庭应该允许澳洲笔迹专家上庭鉴定13份文件，因为只有到了审讯尾声才能确定有关证据的份量。
他补充，更何况控方之前并未传召，大部分准备有关争议性文件的人士出庭供证。
“没理由禁止我们（辩方）提呈（澳洲专家的鉴证为）证据，其（澳洲专家鉴定报告的）重要性有待之后（完成抗辩时）再确定。”
此外，哈文德吉星也批评，控方之前没有传召任何专家来鉴定纳吉在SRC国际公司文件上的签名，因为此做法对控方不利。
相反的，他说，控方在去年只根据证据法令第71条文，让13份受争议的文件列为证据。
“他们（控方）不曾有经过调查的根据，所以他们援引第71条文。他们并非（对我们的申请感到）措手不及，而是面对了障碍。”
“如果（去年的检控阶段）传召了一名专家（鉴定纳吉签名的真伪），那将对他们不利。”
证据法令第71条文阐明，假设一名证人否认或无法记得曾执行某份文件，则可以通过其他证据来证明有关做法。
确定要删除留言？
此后将无法恢复