指起诉人误解法规，首相捍卫518国会合法
两名公民两个月前入禀诉讼，要求宣判5月18日缩水版国会无效。不过，首相慕尤丁和国会下议院议长辩称，当日国会符合联邦宪法和国会下议院议会常规，因此合法有效。
国会下议院秘书尼占麦丁（Nizam Mydin Bacha Mydin）向法庭提呈书面证词强调，5月18日召开一日国会前，“议会领袖”曾发出两封公函，阐明第一季国会会议将因疫情而缩短成一日国会，并仅剩国家元首发表施政御词的议程。
马来西亚奉行议会民主制，议会领袖（Ketua Majlis）即是指首相。
两名公民两个月前入禀诉讼，要求宣判5月18日缩水版国会无效。不过，首相慕尤丁和国会下议院议长辩称，当日国会符合联邦宪法和国会下议院议会常规，因此合法有效。
国会下议院秘书尼占麦丁（Nizam Mydin Bacha Mydin）向法庭提呈书面证词强调，5月18日召开一日国会前，“议会领袖”曾发出两封公函，阐明第一季国会会议将因疫情而缩短成一日国会，并仅剩国家元首发表施政御词的议程。
马来西亚奉行议会民主制，议会领袖（Ketua Majlis）即是指首相。
根据《当今大马》所浏览的书面证词，这两份公函分别志期4月17日及5月12日，皆由慕尤丁署名。
因此，尼占强调，“2020年5月18日的首次会议，并没有违反联邦宪法和议会常规。”
他称，经由联邦高级律师的劝告，坚信起诉方错误理解法律和议会常规。
因此，他认为，起诉方的诉讼没有法律依据，并要求法庭驳回申请兼裁定起诉方支付堂费。
这份由尼占代表答辩方所署名的书面证词，已于6月23日提呈至吉隆坡高庭。
慕尤丁和国会下议院议长阿里夫是本案答辩人，而阿里夫也另外提呈一份书面证词。
据政府首脑决定办事
阿里夫在另一份书面证词中也称，起诉方的诉讼没有法律依据。
他解释，根据联邦宪法第63（1）条文，任何人不能在任何法庭挑战国会下议院议会的合法性。
此外，他强调，5月18日的首次会议符合国会议会常规。
“按惯例而言，我身为国会下议院议长，只是依据政府首脑所决定的日期和会议议程行事而已。”
“在任何行情况下，如果国会没有按照议会常规召开，它也仅是违反了其中一项规定，而不至于（违反）联邦宪法而沦为不合法。”
“任何议会常规的缺陷，同样不会有损国会议会的举行。”
寻求起诉方回应
《当今大马》正在向两名起诉人的代表律师寻求回应。
两名起诉人分别是律师肯卡兰（R Kengadharan）和社运分子阿鲁慕甘（D Arumugam）。他们在5月15日入禀诉讼，要求法庭宣判5月18日国会因为只有国家元首御词，而违反宪法，因而无效。
诉讼书称，5月18日国会议程只有国家元首发表施政御词，并不符合联邦宪法第55（1）条文当中的“国会会议”要求，一如议会常规第98条令对“会议”（“sitting”, “meeting”以及 “session” ）的定义。
国会下议院原订在3月9日召开今年的首次会议，但随着慕尤丁在“喜来登政变”后宣誓为新任首相，该项会议宣告展延。
下议院之后发通告指出，国会会议已重新安排在5月18日举行。但考量到2019冠病疫情，会议只会召开一天。
5月8日，阿里夫披露，已接纳浮罗交怡国会议员马哈迪对首相慕尤丁提呈的不信任动议；同时，他也接纳三脚石国会议员刘伟强的紧急动议，以让国会辩论是否延长开会天数至8天。
不过，议长之后却宣布，在慕尤丁的要求下，5月18日的国会抽掉议员议事环节，只剩下国家元首发表施政御词，之后就会休会。
这也一举否决马哈迪对慕尤丁提呈的不信任动议突围机会。
下一季国会会议将在7月13日举行。
