律师议员批评阿兹哈，无视国会独立及宪法至上
国会下议院议长阿兹哈日前以“议会常规阐明政府事务须优先”为由，拒绝巫统资深领袖东姑拉沙里欲辩论不信任动议的要求。但其说法掀起反弹，律师及国会议员先后撰文批评，阿兹哈的诡辩违反宪法。
其中，前议长阿里夫的特别事务官万安华（Wan Anwar Wan Ibrahim）发表文告指出，阿兹哈要东姑拉沙里向掌管法律及国会事务的部长达基尤丁讨论，好让政府让路辩论不信任动议的说法，无视议会独立原则，让人十分失望。
“这无视国会是三权分立中，一个独立的机构。”
“东姑拉沙里要求的是，保证来临国会上能辩论不信任动仪。议长还有机会纠正局势。”
国会下议院议长阿兹哈日前以“议会常规阐明政府事务须优先”为由，拒绝巫统资深领袖东姑拉沙里欲辩论不信任动议的要求。但其说法掀起反弹，律师及国会议员先后撰文批评，阿兹哈的诡辩违反宪法。
其中，前议长阿里夫的特别事务官万安华（Wan Anwar Wan Ibrahim）发表文告指出，阿兹哈要东姑拉沙里向掌管法律及国会事务的部长达基尤丁讨论，好让政府让路辩论不信任动议的说法，无视议会独立原则，让人十分失望。
“这无视国会是三权分立中，一个独立的机构。”
“东姑拉沙里要求的是，保证来临国会上能辩论不信任动仪。议长还有机会纠正局势。”
必须优先考量宪法
万安华也点出，阿兹哈必须优先考量东姑拉沙里在信中所提到的宪法第62条文，即首相须获得国会下议院的多数支持。
“身为前国会议长的特别事务官，以及一名律师，我认为必须优先考虑至高无上的宪法。”
万安华补充，公正党主席安华10月13日召开记者会宣布掌握多数支持后，慕尤丁的首相地位已经备受质疑。
他亦说，阿兹哈给东姑拉沙里的答复并不全面，不仅避开基本宪法问题，还试图将这层“错误”推给阿里夫的国会团队。
事缘，今年7月及来临11月的国会议程中，马哈迪提呈的不信任动议都被列在议程表末端，难以获得“见光”辩论的机会。
东姑拉沙里日前致函阿兹哈，要求辩论不信任动议。阿兹哈则援引《议会常规》指“政府议案须优先于其他事项”，表明无权单方调整议案顺序，除非部长提动议允准放行。
阿兹哈更建议东姑拉沙里与达基尤丁商量，不信任动议是否可以排在政府议案之前。阿兹哈也说明，7月国会的议事表乃由前任议长阿里夫所排定，因此当时无缘辩论不信任动议与本身无关。
不信任票非一般议案
另一方面，公正党士拉央国会议员梁自坚也发文告，直批阿兹哈的说法纯粹是诡辩，充斥着聪明但错误的论述。
他认为，阿兹哈援引议会常规中有关“除非部长同意让路，否则政府事务须优先于国会议员的私人动议”之规定，不适用于不信任动议。
根据梁自坚，这个说法破坏了宪法第43（4）条文所阐明的“议会民主的本质”。根据该条文，如果首相不再获得多数国会议员的支持，他必须要求国家元首解散国会，或是提出内阁总辞。
如此一来，梁自坚强调，不信任动议不能当作一般“个人议员”动议。毕竟，首相是否掌握多数支持，将决定政府治理国家的正当性。
换言之，他认为，阿兹哈以议会常规挡下不信任动议的辩论，其实已经违反了“宪法至上”的原则。
“议会常规是一份附属法律，但阿兹哈的解释却让附属法律凌驾于宪法第43（4）条。这触犯了宪法至上的原则。”
批评未遵守宪政惯例
梁自坚（上图）补充，宪法第4（1）条文阐明，联邦宪法是国内最高法律，任何独立后通过的法令，若与宪法不一致，则须以宪法为准。
他也批评，阿兹哈未遵守宪政惯例，因为无视不信任动议未写入任何法律或议事常规的事实。
“不信任动议是宪法惯例，是一种强制和构成当下宪政道德的政治行为。”
“符合惯例不仅因为道德上重要，也因为一旦政府没有执政正当性，将违背民主原则。”
他提醒，国会议员及议长宣誓就任时曾表明会维护及捍卫宪法，为了国家利益履行职责，而非效忠于首相或任何个人。
国会即将在11月2日复会，本次会议最重要的议程为提呈2021年财政预算案。
其实，财案亦可视为对政权的信任投票，因为一旦财案不获国会批准，形同意味首相和政府不再掌握国会多数支持。
确定要删除留言？
此后将无法恢复