当今案冲击网路言论自由，政府受促废除114A条文
联邦法院以读者留言裁决《当今大马》藐视法庭罪成，引起律师和媒体组织高度关注，因为这不仅影响新闻自由，也伤害媒体机构和公众评论课题的权利。
他们质疑，《当今大马》的案例是否意味社交媒体，如面子书和推特，如今也需要密切监管大马用户的留言，以避免构成藐视法庭。
联邦法院以读者留言裁决《当今大马》藐视法庭罪成，引起律师和媒体组织高度关注，因为这不仅影响新闻自由，也伤害媒体机构和公众评论课题的权利。
他们质疑，《当今大马》的案例是否意味社交媒体，如面子书和推特，如今也需要密切监管大马用户的留言，以避免构成藐视法庭。
律师阿姿拉（Azira Aziz，下图）向《当今大马》指出，联邦法院要求《当今大马》支付的50万令吉罚款额过高，给新闻媒体增加不公平的负担。
“我认为，要新闻网站负责监管每个留言是不公平的。网络的庞大流量让这根本难以实现，这需要一大批的社交媒体管理人员才能做到。”
“就算是一篇美容产品文章，只要一些匿名人士在下面留言负面批评司法机构，而若总检察署有意提控网站持有人，按理说可以构成藐视法庭。”
她指出，此案也引起第三方内容的法律隐患，或会驱使一些新闻媒体完全关闭评论功能。
“这个判决或会引起新闻网站，完全关闭与司法制度有关的新闻留言区，以避免构成藐视法庭。”
剥夺用户讨论平台
此外，人权分子兼前律师陈芝燕（Ding Jo-Ann）点出，关闭留言或评论区，只会钳制人民的网络言论自由。
“如果他们为了保护自己的法律地位而关闭留言区，这将会剥夺了用户讨论和辩论的平台。”
“法庭声称，《当今》拥有可观的编采团队架构，因此理应知道网站上出现有问题的读者留言。那么对于规模较小的团队来说，又代表着什么呢？”
法律应提供数码安全港
另一方面，律师尼占（Nizam Bashir，下图）预料，社交媒体平台也可能需要监管，甚至是删除可能存有藐视法庭的用户留言，以避免受到马来西亚法庭牵累。
“我希望面子书等平台能尽一切力量发挥影响，确保本地法律能够提供数码安全港。”
尼占表示，虽然法庭应该免于不公言论的侵害，但出版文章和读者留言有很大的区别。
“（法庭）必须区分第一方和第三方在这些媒体上的责任，尤其是涉及互联网。”
“我不晓得大部分的审判是否能够认可这个区别……”
114A条文恐惧实现
此外，陈芝燕指出，法庭对《当今大马》的裁决勾起了对《1950年证据法令》第114A条文的恐惧。
根据第114A条文，任何人涉嫌在互联网上发布非法和有害内容，将会受到对付。这意味着任何人包括政府在内，可因为他人所张贴的内容，针对社交网络用户、网站拥有人、手机主人或无线网络服务提供者，提出法律或刑事诉讼。
“此条文于2012年通过时，很多人担忧网站需要为第三方的内容负上过大责任。”
“这个恐惧已经在今日成真了。”
政府包容异议和批评
另一方面，大马半岛新闻从业员职工会（NUJ）主席法拉（Farah Marshita Abdul Patah）今日发文告对法院判决表示遗憾。
“今天是马来西亚媒体自由难过的一天。这裁决不止会对公共议题讨论带来巨大影响，也重击新媒体的版图、记者和媒体拥有人。”
他说，这将进一步加剧媒体自我审查，打击媒体的反腐努力。
“我们理解藐视法庭是严重的罪行，但强健的政府应该包容异议和批评。”
独立新闻中心（CIJ）执行总监瓦莎奈度（Wathshlah Naidu）同样表示，法院的裁决只会导致更多媒体需要为第三方留言负责。
为此，她呼吁政府废除《1950年证据法令》第114A条文，以避免媒体自由和言论自由受到钳制。
确定要删除留言？
此后将无法恢复