律师公会今日发表文告表示，由于前首相马哈迪已承认自己曾要求前最高法院院长敦沙列阿巴斯辞职，此举明显违悖了法政分立的原则，对法治更是一种嘲笑，再次印证了政府必须重新检讨1988年司法危机。

律师公会主席杨映波指出，专司法律事务的首相署部长纳兹里日前表示，惟有在出现“新的重要论据”的情况下，政府才会考虑翻案，而沙列阿巴斯也提出 5项新证据 ，其中一项指马哈迪当时曾发出最后通谍给他，要求他辞去最高法院院长职，否则将遭开除。

马哈迪承认干预司法机构

“敦马哈迪现在已承认他的确有这么做。”

马哈迪在本周二承认，曾经要求沙列阿巴斯辞职，以避免爆发司法界的丑闻。马哈迪也透露，沙列阿巴斯起初同意辞职，之后却改变了主意。

杨映波表示，行政机关的最高领导人要求司法机构的最高领导人辞职，不仅明显侵犯法政分立的原则，也等于承认行政机关干预司法机构，对法治是一种嘲笑，更直接冲击民主的基础。

他说，马哈迪的这项供证，在加上其他早已存在的证据，证明重新检讨1988年司法危机是势在必行的。

“简单来说，这是关乎寻找真相的问题。难道我们对真相毫无兴趣？我们能够这样吗？难道大马社会没有知道真相的权利吗？”

“当我们的新首相上台时，他要求人们说真话，要求人们坦白告知他们的看法和建议。人民已经作出了回应，我们要寻找那些重要事件的真相，现在应轮到首相作出回应。”

杨映波受询时也表示，该会将探讨不同的方式以继续推动检讨1988年司法危机。其中包括召开特别大会，以便举行本身的听证会调查此案，或发动联署运动予最高元首。

杨映波表示，他们正在讨论此事，但不愿披露该会的下一步行动。

“我们正研究下一步行动，但是目前一切言之过早。”

纳兹里“终结”论不能阻追求真相

杨映波也反驳纳兹里指该案件已“终结”的看法。

“这个“终结论”不适用在一个追求真相的社会里，我们不能说因为司法或行政程序须要被终结，就任由真相遭掩埋，历史遭蒙蔽。”

“1988年所发生的事件，不论是在国内或国外，都被形容为司法危机，没有人把他称为其他名堂（例如司法改革），仅仅这个现象，就已经是对重新检讨真相的呐喊。”

律师公会在上个月发出重新检讨1988年司法危机的呼吁后，引起各界人士的一致赞成，唯独政府独排众意，坚持拒绝翻案，纳兹里甚至 一度表明 内阁甚至不曾讨论此事。

林冠英：内阁延续马哈迪干预司法独立政策

另一方面，行动党秘书长林冠英今日发表文告表示遗憾，因为内阁接受首相署部长纳兹里的建议，即没有“新证据”来促成为在1988年司法危机时被革职的最高法院院长敦沙烈及两名最高法院法法官翻案的理由。

“荒谬的是，纳兹里说，如果有新的重要证据，如属于当时开除有关法官的仲裁庭成员出面说，他们受到指示判沙列等人有罪或受指示采取其他行动，他将要求检讨1988年司法危机。仲裁庭中有那些法官会挺身而出的说，他们当年是受到指示行事？”

“重点是，当出现显著不公时，若不采取行动加以纠正，将被视为我国法治、司法效率及独立的崩溃。可悲的是，内阁延续马哈迪的宽容干预司法独立政策，不把公正放在眼里地拒绝为在1988年司法危机翻案。”

连最高法官都讨不回公道，老百姓哪还有指望

林冠英表示，纳兹里以尘埃落定为借口不作检讨是无用的，因为它不应作为让公道流产的理由。

“无论是沙烈或另两名法官即非要求赔偿或对付马哈迪或其他涉及冤枉他们的人。他们及国人只是要求公道，以及维护法治原则。基于他们为国家提供的服务及作出的贡献，政府必须还他们一个清白。”

“而且，如果连我国的最高法官都讨不回公道，老百姓还能有甚么指望？许多国人都看到马哈迪在重申，他当时促敦沙烈辞职，是要防止任何私人丑闻发生，但他没提到是甚么丑闻。这点就足以显示出，出现了违反3权分立原则的严重司法独立的做法。”

他说，行动党促内阁俯顺民意，从超过1千人出席行动党在9月11日举办的司法独立论坛中即可看出民意，而对1988年司法危机的前因后果作出独立的翻案，以恢复我国司法的独立。