联邦法院重申英迪拉案裁决，雪宗教机构挑战失败
雪州宗教机构试图挑战2018年的标杆裁决失败，联邦法院今天重申“儿童改信须获得父母双方同意”的立场。
事缘，雪州宗教理事会（MAIS）、雪州改教注册局（Selangor Muallaf）向联邦法院上诉沙亚南高庭2020年的一宗判决，其中裁定改信伊斯兰的父亲单方面为他5名孩子改教无效。
而联邦法院三司今天为这次上诉下判。首席大法官东姑麦文（Tengku Maimun）通过视讯审讯裁定，本案的核心课题已于2018年英迪拉案解决。
雪州宗教机构试图挑战2018年的标杆裁决失败，联邦法院今天重申“儿童改信须获得父母双方同意”的立场。
事缘，雪州宗教理事会（MAIS）、雪州改教注册局（Selangor Muallaf）向联邦法院上诉沙亚南高庭2020年的一宗判决，其中裁定改信伊斯兰的父亲单方面为他5名孩子改教无效。
而联邦法院三司今天为这次上诉下判。首席大法官东姑麦文（Tengku Maimun）通过视讯审讯裁定，本案的核心课题已于2018年英迪拉案解决。
“（上诉）申请不符合《法庭司法法令》第96条文的门槛。”
“（主要课题）已由本（联邦）法院经过英迪拉案解决。”
东姑麦文随后指示雪州宗教理事会和雪州改教注册局，支付3万令吉的堂费。
其他两名承审法官为王南吉（Vernon Ong Lam Kiat）和哈斯娜（Hasnah Mohammed Hashim）。
雪州宗教理事会和雪州改教注册局的代表律师为哈聂夫（Mohamed Haniff Khatri Abdulla）；而答辩人代表律师为杜力钦（音译，Toh Lee Khim）；另一答辩方为联邦政府，由高级联邦律师玛兹力法（Mazlifah Ayob）代表出庭。
丈夫单方为孩子改教
本案中的答辩人是32岁的非穆斯林母亲，她援引联邦法院针对英迪拉案的标杆裁决，成功推翻丈夫单方面为孩子改教的做法。她声称，孩子的改教不合法，因为她不曾同意。
这对父母最初于2009年12月12日依据《1976年法律改革（婚姻与离婚）修订案》成婚，后来育有5名孩子。
然而，父亲于2018年11月1日改信伊斯兰，并单方面为5名孩子改教。非穆斯林母亲则是在2019年8月13日接获雪州宗教理事会的信函后，才获知此事。双方随后于同年离婚。
去年，上诉庭驳回了雪州宗教理事会、雪州改教注册局的上诉，维持沙亚南高庭在2020年的裁决。
还有一宗类似的案件
另外，雪州宗教理事会、雪州改教注册局目前仍在处理着另一类似案件，而案件正在上诉庭审理，涉及3名儿童的改教决定。
2018年，联邦法院在英迪拉案中裁决，由于父母最初是按照《1976年法律改革（婚姻与离婚）修订案》成婚，尔后父亲才改信伊斯兰，因此儿童若也要改信，则须获得父母双方的同意。
这一标杆裁决基本上授权民事法庭审查宗教机构，如各州改教注册局（muallaf registries）注册个人皈依伊斯兰的决定。马来西亚施行两种法律制度（dual-tier legal system），民事法庭一般上对隶属伊斯兰法庭管辖的宗教课题没有管辖权。
