高庭又驳一宗华淡小违宪案，穆教师联盟败诉
本案共有8名答辩人，代表其中3个答辩方的律师古纳瑟兰（T Gunaseelan）指出，法官是根据《联邦宪法》第152条文背后的历史脉络，裁决华淡小合宪。
继吉隆坡高庭去年裁定华淡小的设立没有违宪，哥打巴鲁高庭昨天也驳回，穆斯林教师联盟挑战华淡小合法地位的诉讼案。
本案共有8名答辩人，代表其中3个答辩方的律师古纳瑟兰（T Gunaseelan）指出，法官是根据《联邦宪法》第152条文背后的历史脉络，裁决华淡小合宪。
他接受《当今大马》访问时解释，诉方试图以《联邦宪法》中有关国语地位的第152条文来质疑，教育法令中的特定条款违宪。
“他们（诉方）辩称母语学校违宪，因为这些学校是公权力机构，因此必须使用国语。”
“高庭法官今天（虽然）表示，学校是公权力机构。尽管如此，他说这符合宪法，因为若看回第152条文的历史，它保障母语的使用。”
此外，他说，他们已获知穆斯林教师联盟（Ikatan Guru-Guru Muslimin Malaysia，简称I-Guru）的主席末阿兹兹哈山（Mohd Azizee Hasan）打算提出上诉。
另一宗案正上诉中
其实，穆斯林教师联盟早在2020年就入禀诉讼，但遭哥打巴鲁高庭撤销。该组织之后决定向法庭申请恢复有关诉讼。
原本，末阿兹兹哈山只在诉讼中点名教育部和马来西亚政府为答辩方，但之后其他单位介入诉讼。
古纳瑟兰代表的单位为华文理事会、淡米尔文协会（Tamil Language Association），以及淡米尔学校校友联盟（Confederation of Former Tamil School Pupils）。
这宗案件与吉隆坡高庭去年12月裁决的案件相似，但后者的诉方为半岛马来学生联合会（GPMS）、大马伊斯兰教育发展理事会（MAPPIM）及国家作家联盟（GAPENA），而他们正提出上诉。
有别于哥打巴鲁高庭，根据古纳瑟兰，吉隆坡高庭去年驳回案件时点出，华淡小并非公权力机构，而且就算使用历史的观点来诠释第152条文，有关学校也早在联邦宪法之前就存在。
“因此，联邦宪法其实承认方言学校和保障母语的使用。”
确定要删除留言？
此后将无法恢复