今昔不如往日，前首相马哈迪医生在与《当今大马》的专访中，首次投诉企业界人士对他所主催的反战研讨会裹前不足，导致面对缺乏赞助商的问题。
马哈迪也对只有一个政府部长支持他的反战研讨会，感到非常“满意”。
以下是《当今大马》与马哈迪的访谈精华：
《当今大马》：在成立战争罪行委员会时，你是否满意所获得的支持？
马哈迪：不是很满意......你是指来自政府方面吗？这相当充足的，没有任何投诉。
据悉，你依然面对缺乏赞助商的问题。
是的，是的。
你是否对一些企业界朋友没有捐钱支持感到失望？
我承认我曾经要求企业界捐款，因为最近我曾捐出一笔款项为黎巴嫩人民购买寒衣。黎巴嫩总理告诉我，他们有此需要。因此我先动用了本身的金钱，而我现在想拿回本身的金钱，但是一旦你先动用本身的金钱，就很难取回了。（笑）
你捐出了多少钱呢？
对我来说这是一笔相当大的数目。我只筹集了大约数十万令吉，但是却动用了大概150万令吉来购买寒衣。不过，我希望这些人士将会兑现他们的承诺。
你是否感到失望，因为在去年（2005年）的反战研讨会还获得相当多的赞助，但是今年却没有。
我知道其实人们不喜欢收到我的来函，他们知道我是来要求捐款的。人们来找我说，“请你帮我们筹款”，我尝试这么做，但是我觉得人们开始厌倦收到我的信件，因为只是一直要钱。
你曾经和（国际金融投资家）索罗斯会面，而你们在针对战争的议题上似乎出现一些歧见。
他是因为伊拉克战争的问题而反对布什，所以我以为他可能会支持我们为战定罪的努力。我在会见他之前，曾经写信给他邀请加入反战研讨会，但是他拒绝了。索罗斯认为7千年来一直都存在着战争，而这是解决问题的其中一个方法。因此，他不甚同意我为战定罪的看法。
所以他是相信一些战争是有其正当性的？
我们并非认为所有战争都是不合理的。如果有人攻击你，你有权利反击。但是如果利用战争把你的意愿强加在其它国家身上则是不对的。战争并非解决问题的方法。试想在我们的社会里，如果甲人与乙人出现矛盾，任由两人争执和相互残杀，如果你杀了对方却没有问题，若合法的话，这将会是一件非常可怕的事。
这也意味着，当出现争议时，任何国家都可以去粉碎另一个国家。这不再是公正的问题，而是强弱的问题。就算是不对，强国也会胜利。如果在我们的社会，任何人无论对错，只要可以杀死敌人就是对的话，那么这是很可怕的。这是不民主的。
这将变成“强权就是公理”。
是的，在古时候，战争是兵士们在战场上进行斗争。例如滑铁卢战役。但是，现在整个国家都变成战场，公民遭到杀害。如果说250名武装的伊拉克人遭到导弹攻击丧生，难道站在他们身旁的人不会受到伤害吗？这都是无稽之谈。更多的平民而非兵士遭到杀害。今日的战争比以前更加残忍。
谈到伊拉克，马来西亚在1990年时，曾经是联合国安全理事会的成员。当时在针对678决议案（允许美国对伊拉克采取军事行动）进行辩论时，许多人皆以为马来西亚会挺身而出，但是最终没有。这是否因为美国施压的关系？你当时仍是首相。
当时普遍的印象是，伊拉克做了一些对不起科威特的事情，而我们不能被视为支持一个国家动用武力侵略科威特。因此，我们支持有关决议案。这是有理由的。
但是，当时美国究竟有没有施压呢？
当然，他们有要求，但是我们没有回应，因为我们的立场是伊拉克没有权利入侵科威特。
你在举办这个研讨会时遇到什么样的问题？你是否满意政府所给予的支持？
有一个部门非常支持，我感到很高兴。其他如企业界、政府关连公司等，我相信他们是负担得起，但是至今都没有捐款给我们。我只要求很小的数目，但是我却拿不到。
这是为什么？是否因为有关课题正逐渐淡化，还是因为你个人的关系？
我不想作出指责。以前我曾经说过是因为我的关系，但是人家否认。我觉得对许多人来说，我是个不受欢迎的人物。一些人担心被视为太过亲近我，可能他们会受到......
那么，你是如何为这个研讨会寻找财务资源？你从哪里找钱？是否足够供明年继续举办下去？
我强调，政府部门已经提供足够的支持。
哪个部门？
旅游部。他们觉得这个与人民的利益有关。其他的人没有作出反应，包括政府关连公司在内。
我们发现研讨会上并没有任何政府的代表，这是否故意的呢？
我们不想政府参与，因为这是一个非政府组织的活动。部长必须支持政府的政策，我们不想他们因为我们所采取的立场而感到窘迫。所以，他们最好是不要参与。
为何你认为他们会感到窘迫？
他们拥有特定的政策。我们所要做的事不一定完全符合他们的政策，因为我们将会谴责战争罪行，而一些国家将会被斥为战争罪犯，但是政府却可能不会这么认为。
政府是否有表态要参与研讨会？
没有，但是我很高兴至少有一个部门决定参与。
针对战争仲裁庭，一些人可能认为，这是一个私立法庭（kangaroo court），其成员都拥有特定的投票倾向。
不是，这些都是前任法官。这些法官将根据他们的原则裁决。当然，他们不可以偏私，他们必须根据所有的证据行事。我们成立这个仲裁庭的原因是，例如有许多人尝试入禀国际战争法庭，但是却不受理。
他们已经无处可去，所以我们必须这么做，而这些仲裁庭法官都是拥有丰富经验的法官，况且他们已经退休。他们不但没有发表政治性意见，他们也没有发表任何关于战争罪行的言论，并拥有开放的思维。
如果我们要的话，我们其实可以邀请一些坚定反对美国的人士，据我所知，他们皆不曾以法官的身分发表这种言论。
但是，一些人士如蓝西克来克（Ramsey Clark）和法兰西（Francis Boyle）曾经对有关课题发表激烈的看法。
这里有两个阶段，第一个阶段是设立委员会，委员会将接受受害者的投诉，然后研究表面证据是否确凿。
如果是的话，委员会将把案件提呈给仲裁庭，以便进行完整的审讯。我不知道蓝西克来克是否仲裁庭的成员，但是他们肯定拥有本身的意见，只有这样才能够平衡其他人的意见。
仲裁庭是否具有公信力，我们希望拥有独立的仲裁庭成员，而不是好象蓝西克来克这种人。
他曾经站在两方，因此他可以看到双方面的问题。我们不应该对他有偏见。最重要的是，他们是否会根据证据做裁定？
在沙旦胡先的案件中，他们早已经决定要判处他死刑。当法官出现些许同情时，他们将被更换。他的律师也遭到杀害。他们做一切事情以确保他最终将被判环首死刑，连上诉的机会都没有。
此举是否为了与政府对抗？我国首相是回教大会组织和不结盟运动主席。我们在这种情况下举办这类研讨会，是否会被视为要令政府出丑态？
不是。政府接受言论自由和接受批评。这是一个开放的政府。
你真的这么认为吗？
这是政府所宣称的，因此政府必须准备聆听异议，但是如果他们不要，他们当然可以阻止这个会议。你不能做什么。
如果政府好象当初你执政时期时那么做－－阻止第二届亚太东帝汶研讨会（Apcet II）的进行，你将会怎么做？
在我执政时，有很多人投诉我和反对我，但是我没有阻止他们。他们进行各种活动和谴责我，甚至在报章上，甚至《当今大马》你们对我也不是很好，我是否曾关闭你们？我只是阻止你们采访我的新闻发布会，就是这样而已。
你指责我们是叛国者，但是我们觉得这是毫无根据的。
这是我当时的感受。你们所说的一些事情是不公平的。
当时警方也上门搜查。
这是我的言论自由。就如你批评我一样，我也可以批评你。