吉隆坡精武华小董事长王国丰（右图）已正式入禀吉隆坡高庭，起诉以全国华小校长职工会总会长彭忠良为首的4名领导人，在去年3月于中文报章刊登的《解散校长职工会？》广告诽谤。

王国丰在诉状中指全国华小校长职工会（当时的副总会长）彭忠良、前任总会长江秀坤、前任总秘书周再杰及前任总财政萧亚东诽谤，并向每人各索取高达3千万令吉的赔偿，总额高达1亿2千万令吉。

《当今大马》於1月15日 曾经报道 ，也是家总顾问的王国丰已经通过其代表律师陈思源於去年12月26日向江秀坤（左图）、彭忠良、前总秘书洪湖德及萧亚东等4人发出律师信，指上述广告存有一些毫无根据、错误和捏造的不实指责，并对王国丰的名誉造成诽谤。

获准更换答辩人名字

根据了解，由于上述广告刊登期间，洪湖德已不再任职，因此起诉人於1月29日向法庭申请，将洪湖德的名字更改为当时在职的总秘书周再杰。

有关申请已经获得高庭主簿官的批准。据悉，起诉人将在近日内把有关诉状传递给4名答辩人。

答辩人必须在收到令状的12天内作出初步回应，若答辩人选择上庭答辩，就必须在接下来的14天内向法庭入禀抗辩书。

王国丰是向法庭申请裁决4名答辩人作出以下的相应行动：

1）1千500万令吉的普通赔偿（general damages），或法庭认为的合适数目。

2）1千500万令吉的加重性赔偿（aggravated damages），或法庭认为的合适数目。

3）示范性赔偿（exemplary damages）。

4）禁止答辩人继续发表8个诽谤句子或相似的诽谤性文字。

5）从诉状入禀日算起至裁决日，每年4%的赔偿金利息。

6）从裁决日算起，每年8%的裁决总额利息。

7）此案的法律开销。

8）法院认为适合的其他补偿。

王国丰第2次起诉江秀坤

这也是王国丰第二次 起诉江秀坤 ，以王国丰为首的10名吉隆坡精武华小董事是於去年11月正式起诉江秀坤诽谤，要求赔偿300万令吉的名誉损失。

由于不满一些华小校长藉售卖学生书籍和提供才艺班来牟取私利，王国丰於去年2月决定在国内中文报章刊登四分之一版广告，悬赏50万令吉予提供校长贪污证据的人士。惟除了《东方日报》之外，其他中文报章都不愿刊登他的广告。

较后，校长职工会却於3月6日在主要华文报章包括《星洲日报》、《南洋商报》以及《中国报》刊登两则分别题为《解散校长职工会？》及《告家长书》的广告，针对校长涉贪的争端作出反击。

在第一则广告中，校长职工会反击悬赏悬赏50万令吉检举雪隆贪污校长的举动，是要解散全国校长职工会。它指悬赏广告的举动已经抹黑全国1288位校长及3万多名老师及他们的家庭成员，导致他们的身、心、灵都受到严重创伤。

王国丰於今年1月曾向《当今大马》证实将起诉上述4名答辩人，并表示他是以私人名义起诉。

指校职会广告8句子涉诽谤

诉状指出，校职会的广告中含有8个具有诽谤成分的句子：

1）“校长职工会同人恍然大悟，悬赏50万令吉的主要目的原来是为了解散全国校长职工会。”

诉状说，这段文字的自然及原本的意思，特别是以讽刺的方式写出，是指王国丰发出悬赏有不可告人的动机，以及是个狡猾的人。

2）“本会同人提醒别有居心人士，……解散校长职工会并不能解决贪污问题。”

诉状说，这段文字是指责王国丰发出悬赏有错误的动机，以及是个伪君子。

3）“我们激赏出钱人的豪情，但不能赞成及支持这种做法。有豪情，但无义举。”

诉状说，这段文字指责王国丰是个伪君子、不诚实和没有正义感。

4）“……目前做法，制造舆论，抹黑全国校长及老师，是为不智之举。”

诉状说，这段文字指责王国丰损害他人名誉、狡猾、犯下压迫性举动和轻率。

5）“试想每一个人都用钱对特定团体进行诬蔑，社会将变成什么样子？此风不可长也！”

诉状说，这段文字指责王国丰不诚实、狡猾及邪恶和不道德。

6）“……全国1288位校长及3万多位华小老师，对华文教育的发展，没有功劳也有苦劳。抹黑全体校长及老师的形象是不智之举，已严重破坏了华小的传统教育思想，尊师重道，孝亲敬老的优良价值观。全国1288位校长及3万多名老师的身、心、灵都受到严重创伤。”

诉状说，这段文字指责王国丰诽谤他人名誉、轻率、破坏华小的传统教育思想，尊师重道，孝亲敬老的优良价值观、是马来西亚华文教育根基的破坏者、严重伤害华小校长及老师们的形象和感受。

诉状认为，这段文字也指责王国丰反华小、反华文教育、与全国1千288名华小校长及3万名华小教师作对，以及声名狼藉和行为卑劣。

7）“校长职工会站在华文教育的最前线，尽心尽力捍卫华文教育……职工会对华教的贡献有目共睹。”

诉状说，这段文字指责王国丰是个麻烦制造者及煽动者。

8）“华小校长也肩负发展华小的重任，与校内董、家教、校友会携手合作，筹款建校，合作无间。希望这种和谐的关系不会受到别有居心着破坏。”

诉状说，这段文字指责王国丰是个麻烦制造者及煽动者。