高庭驳4议员禁令申请，不阻槟议会呈悬空议席动议

槟城高庭今日驳回4名州议员寻求在他们的上诉开审前，阻止槟州议会提呈动议悬空他们的议席，所提出的禁令申请。

这4名州议员分别是作为起诉人的柏淡州议员卡立末达（Khalid Mehtab Mohd Ishaq）、直落巴巷州议员祖基菲里（Zolkifly Md Lazim）、诗布朗再也州议员阿菲夫（Afif Bahardin）与双溪亚齐州议员祖基菲里（Zulkifli Ibrahim）。

司法专员阿兹占今日通过电邮发表裁决说，法庭必须由始至终贯彻三权分立原则。

“法庭无权干涉国会或任何州议会的内部管理，这方面的互不干涉是源于行政、立法和司法的三权分立原则。”

“如果这三权未被制衡，则将会发生破坏三权分立原则的冲突，进而影响三者根据各自权限行事的自由。”

不超越所被赋予权限

阿兹占说，法庭有权发出禁令，以阻止任何机构做出任何违法的事。但与此同时，法庭应谨慎，以不超越所被赋予的权限。

他指出，起诉人要求法庭法庭运用其酌量权，以阻止另一机构履行职责，而此机构正是在州宪法下成立的州议会。

“起诉人申请阻止答辩人（槟城州议会和议长刘子健）的权力，而他们已被授予专属的权限。”

他说，法庭不能做出任何超越法庭司法权的裁决，而根据槟州宪法，通过有效选举程序中选的州议员资格或丧失资格的议题，是属于州议会的权限。

资格改变法庭才介入

至于起诉人的州议员资格，阿兹占指出，在答辩人有决定前，也就是直到提呈、辩论和投票（通过）动议为止，他们的资格和地位不受影响。

他说，只有待所有起诉人的议员资格出现变化或撤除，法庭才可考虑是否保留或恢复起诉人的资格。

有鉴于此，他提到，起诉人无法证明法庭应发出禁令，但考虑到此案关乎公众利益，法庭不对堂费做出谕令。

高庭在今年1月20日驳回，这4名州议员寻求阻止州议会在2020年10月通过动议悬空他们的议席，而提告槟州议会和刘子健的诉讼。

不过，他们已在1月25日向上诉庭提出上诉。

联邦法院首席大法官东姑麦文在去年12月16日也驳回4人寻求挑战州议会通过反跳槽法，而提出的准令申请，并谕令此案发还高庭审理。

这4名州议员是在2020年兴讼，以挑战槟州宪法第14A（1）条款是否符合宪法，并阻止援引有关条款来悬空他们的议席。

第14A条款阐明，如果一名中选的政党候选人退党或遭开除党籍，或独立人士在中选后加入政党，其议席将悬空。

槟政府3月6日呈动议，悬空4州席

联邦法院拒发准令，四议员挑战槟反跳槽法受挫

驳阿菲夫“同样转党论”，诚信党候选人呼“差很大”

不开议会修宪反跳槽，槟政府促高庭提早审4议员诉讼