SRC案虽有一票异议，律师认为不影响多数判决

资深律师哈聂夫表示，具有不同意见的多数判决，不应被视为比三司或五司的一致判决来得无力。

哈聂夫（Haniff Khatri Abdulla）昨日在律师公会举行的论坛上，评论联邦法院以4比1票数驳回前首相纳吉的SRC案司法检讨申请一案。

“我们不能期望所有法官都有相同的意见。大家不应把不同意见的判决看作是玷污了多数意见的判决。”

“只因有不同意见的判决，不代表4比1票数的判决会比一致判决更低级。”

今年3月31日，联邦法院在4比1票数下，驳回纳吉针对SRC案的司法检讨申请，纳吉也因此穷尽了所有司法上诉渠道。

纳吉支持者，包括来自巫统的支持者，将判决中不同意见的一票描述为纳吉的“新希望”。

这场律师公会论坛题为“反贪会、前首相和司法独立”，其他主讲者还包括律师公会主席谢依琳、宪法专家法鲁奇（Shad Saleem Faruqi）、人权律师邱进福（Andrew Khoo）。

纳吉代表律师沙菲宜也有在观众席。

每名法官都是平等

在SRC案司法检讨的判决中，持多数判决的是联邦法院法官王南吉、 罗扎丽雅（Rhodzariah Bujang）、诺丁哈山（Nordin Hassan）与上诉庭法官阿布巴卡（Abu Bakar Jais）。

东马大法官阿都拉曼（Abdul Rahman Sebli）则持有异议。

哈聂夫认为，在五司中，法官的资历不会影响判决，因为每名法官都能自由书写自己的判决。

“资历在法庭门口就被拦住了。当你（法官）坐下来听审一个案子时，你们都是平等的。”

“你可以自由地写下你自己的判决，所以这一点也不会奇怪。”

耗尽司法程序是重点

哈聂夫进一步指出，虽然阿都拉曼持有异议，但在关键点却与其他法官的看法一样，即不同意上诉庭法官纳兹兰在承审SRC案中存在利益冲突。

辩方曾表示，纳兹兰曾在马来亚投资银行担任法律顾问，因此肯定曾经就一马公司相关事宜给银行建议。

谢依琳支持哈聂夫的观点，并认为任何允许二度司法检讨将开创危险先例，因为此案的司法程序已走到尽头。

“除非有任何重点是没有（在第一次司法检讨中）获得检讨。”

反贪会不应查法官

本月初，巫统总秘书阿斯拉夫4月7日披露，巫统最高理事会已同意向国家元首陈情，请求元首特赦纳吉。

法鲁奇表示，国家元首可在特赦委员会劝告下，考虑许多相关问题后才作出决定，这或包括纳吉仍未审理的其他法庭案和控状。

他说，一些国家允许特赦在定罪之前授予，但在马来西亚，这样做是违反宪法。

另外，谢依琳在较后的记者会上表示，上诉庭法官纳兹兰（上图）是否违反法官道德守则一事，不在反贪会调查权限。

“这些通常涉及贪污、滥权以及反贪会法令下可调查的罪行。”

“利益冲突和2009年法官道德守则，并非（反贪会）法令所调查的范围。”

谢依琳也认为，未来不应再有任何国会议员挑起有关法官道德守则的问题。

阿旦杜亚家属上诉，向政府等四造索取更高赔偿

刘特佐为求与奥巴马合影，付两千万美元给中间人

抨反贪会越权查法官，C4担心开干预司法先例

纳吉争取元首特赦：你需要知道的7件事

纳吉扎希脱罪不利希盟，黄进发警告“伊党任相近矣”

巫统不施压强迫，交元首酌处是否特赦纳吉

纳吉特赦裁决权专属元首，安华否认涉利益冲突

“纳吉咎由自取”，法院4比1驳回纳吉司法检讨

“少数裁决开启新可能”，沙菲宜暗示将提新检讨？