/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/02/0249d031dc29413a72c6e77636f4715d.jpg)
若判所得税法条文无效，法官忧影响税收而摧毁B40
联邦法院法官娜丽妮说，若法院批准前首相纳吉的上诉，宣判《1967年所得税法令》第106（3）条文无效，则将影响政府征税和提供补贴，而摧毁B40低收入群体的生活。
联邦法院五司今日开始聆审，纳吉针对内陆税收局向他追讨16亿9000万欠税的诉讼中获得的简易判决，提出的上诉申请。
本案的主要争议点，是《1967年所得税法令》第106（3）条文是否抵触《联邦宪法》第121条文。
联邦法院法官娜丽妮说，若法院批准前首相纳吉的上诉，宣判《1967年所得税法令》第106（3）条文无效，则将影响政府征税和提供补贴，而摧毁B40低收入群体的生活。
联邦法院五司今日开始聆审，纳吉针对内陆税收局向他追讨16亿9000万欠税的诉讼中获得的简易判决，提出的上诉申请。
本案的主要争议点，是《1967年所得税法令》第106（3）条文是否抵触《联邦宪法》第121条文。
《1967年所得税法令》第106（3）条文明确规定，税收局追讨税款的民事诉讼中，法庭“不得受理所谓追讨税额过高、评估错误、正在上诉或增额错误的抗辩”。
《联邦宪法》第121条文则是攸关马来西亚各司法机构的权限。
纳吉父子代表律师主张，《1967年所得税法令》第106（3）条文违宪，剥夺《联邦宪法》第121条文赋予法庭的权力，即聆审纳税人在税收局追讨税款民事诉讼中的辩护。
审讯将导致征税延误
联邦法院五司之一的法官娜丽妮（上图）今日在庭上指出，法庭迟迟没有干涉这些条文的有效性，是因为这些条文对于大马的征税能力至关重要，同时也是政府为人民重新分配财富的举措。
她说，虽然纳吉因涉嫌拖欠超过10亿令吉的税款，可能算是极端案件，但国家依然需要征税。
她指出，若所有纳税人获准入稟答辩书，那可能会损害政府的征税能力，导致征税延误。
“如果所有纳税人可以出庭和就评估金额进行全面审讯，国家就会停滞。B40群体（的生活）可能会摧毁（wiped out），因为（政府将）没有钱。”
可以上诉和分期缴税
当纳吉代表律师沙菲宜指出， 《1967年所得税法令》第106（3）条文侵犯税务诉讼的公平审讯权利，娜丽妮表示，纳税人可以向所得税特别委员会（SCIT）提出上诉。
娜丽妮提及，纳吉和所有纳税人一样，在等待所得税特别委员会的评估上诉时，内陆税收局可批准其分期缴税。
她指出，若纳税人不满委员会的判决，可透过司法审核的方式，将案件带回到民事法庭挑战。
但沙菲宜指出，分期付款不可行，因为16亿9000万令吉是笔天文数字，而且税收局错误评估纳吉拥有80亿令吉的收入。
他补充，废止第106（3）条文不会对国家造成影响，纳税人和税收局仍可在诉讼中传召税务专家，鉴定真正拖欠的税金。
针对此，内陆税收局代表律师哈兹丽娜（Hazlina Hussain）反驳说，绝不能打开容许纳税人逃税的“闸门”。
她解释，《1967年所得税法令》的目的是协助政府向人民征税，而直接税更占了政府的50%收入，故绝不能废止第106（3）条文。
上诉庭5司是以阿邦依斯干达为首，其他3名法官分别是莫哈末扎比丁、林添钻以及阿布峇卡。他们今天未做出判决。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2021/09/9a9986fbe204864e42d9eb6eed5029b5.jpg)
