上诉庭判罗秀凤胜诉，裁定孩子改信伊教无效

下午5点更新

单亲妈妈罗秀凤迎来好消息，上诉庭今天宣判，罗秀凤的前夫单方面替他们三个孩子改信伊斯兰的举动无效。

上诉庭三司今天批准罗秀凤的上诉申请。

领审法官哈德利亚（Hadhariah Syed Ismail）宣判，罗秀凤的前夫纳格斯瓦兰（Nagahswaran Muniandy）为孩子改信伊斯兰之举违法，没有获得家长双方的同意。

其他两名承审法官是哈欣韩沙（Hashim Hamzah）和阿扎哈里（Azhahari Kamal Ramli）。

高庭忽略两核心问题

哈德利亚裁定，吉隆坡高庭于去年5月11日驳回罗秀凤的司法审查申请有误，因为它没有考虑到两个关键课题。

首先是，单方面改教是否合法？其次是，玻璃市允许单方改教的州立法，即玻州的2006年伊斯兰宗教管理法令第117(b)条文是否抵触联邦宪法？

“高庭未能回答这两个问题，是明显的误导，导致法律上的错误。”

哈德利亚认为，此案受到2018年联邦法院在英迪拉（M Indira Gandhi）案的裁决所约束。

在英迪拉案件，联邦法院裁定，联邦宪法第12（4）条文阐明，18岁以下未成年者的事务，包括宗教信仰，需获父母亲双方同意，才能让孩子改教。

当时联邦法院也裁定，第12（4）条文中的“家长”一词，应解释为父母双方，且联邦宪法英文版是权威文本。

哈德利亚说，纳格斯瓦兰显然未就子女改教问题，征得罗秀凤同意。

“毋庸置疑，上诉方母亲（罗秀凤）未同意子女改信伊斯兰教。”

辩方将向联邦法院上诉

针对玻州政府及玻州宗教局辩称不能援引英迪拉案件，因为没有考量到联邦宪法马来文版才是权威文本，哈德利亚认为，这一说法没有法律依据。

她说，州当局未能列举证据证明国家元首曾正式规定马来文版为权威文本。

“因此，我们允许对（a）至（i）事项司法检讨，我们不裁判堂费问题。”

玻璃市伊斯兰宗教与马来风俗理事会（MAIPs）代表律师哈聂夫（Mohamed Haniff Khatri Abdulla）接受媒体访问时说，玻璃市伊斯兰宗教和马来习俗理事会（MAIPs）将向联邦法院提出上诉。

随着今天的裁决，罗秀凤的三个孩子将恢复报生纸所显示的兴都教信仰。

罗秀凤在2019年与印裔丈夫纳格斯瓦兰离婚，之后跟孩子失联。不过，法庭于2021年3月把孩子的监护权单独判给罗秀凤。

罗秀凤于2022年3月找到3名孩子，却发现他们已经改教，并由玻璃市宗教局看管。她于同年3月25日入禀司法审查申请，要求法庭宣布3名孩子是兴都教徒。

但吉隆坡高庭去年5月11日驳回罗秀凤的申请，维持她两个14岁的双胞胎女儿，以及11岁儿子的伊斯兰教徒身份。

介入罗秀凤监护权案：玻伊理会上诉高庭裁决

法庭确认罗秀凤孩子拒绝伊教，驳玻州宗教单位申请

罗秀凤监护权案：高庭将跟三改教子女面谈

罗秀凤入禀上诉，再挑战孩子穆斯林身份

法庭驳罗秀凤司法复核，其孩子穆斯林身份维持

高庭发准令给罗秀凤，允寻求撤孩子单方改教