/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/11/eab26440ca719416454a4a1ca81640d4.jpg)
绝对检控裁量权并不存在，LFL斥检长偏离民主法治
总检察长特里鲁丁的“撤控无需向人交代”言论，引起维权组织“捍卫自由律师团”的反弹，抨击他偏离民主和法治精神，形同走上独裁之路。
“公务的执行从来不应该笼罩在秘密之中，这违反法治。没有任何公务人员，不管是总检察长或首相可以恣意行使权力，或拒绝公开其理由。这么做乃独裁，而不是民主。”
捍卫自由律师团总监再益玛立今天发文告表示，虽然特里鲁丁没有明说，但是他的言论应该是针对民众对总检察署撤控副首相阿末扎希决定的批评。
“如果如此，这种解释就法律和宪法而言是站住不住脚的，而且也无法使人相信刑事司法系统。”
总检察长特里鲁丁的“撤控无需向人交代”言论，引起维权组织“捍卫自由律师团”的反弹，抨击他偏离民主和法治精神，形同走上独裁之路。
“公务的执行从来不应该笼罩在秘密之中，这违反法治。没有任何公务人员，不管是总检察长或首相可以恣意行使权力，或拒绝公开其理由。这么做乃独裁，而不是民主。”
捍卫自由律师团总监再益玛立今天发文告表示，虽然特里鲁丁没有明说，但是他的言论应该是针对民众对总检察署撤控副首相阿末扎希决定的批评。
“如果如此，这种解释就法律和宪法而言是站住不住脚的，而且也无法使人相信刑事司法系统。”
没有公仆可以免于问责
再益玛立认为，特里鲁丁在2024年法律年开幕礼的演讲令人失望和不安。
“如果如特里鲁丁所说，总检察长没有义务向公众说明理由，则这意味公众不能够向他问责。这是一种新而前所未闻的主张。”
“主张总检察长不必接受公众问责，不但违反法治，更是彻底错误的事情。在民主底下，没有任何公务人员可以免于公众审查和问责。”
提2021年桑德拉判例
再益玛立进一步指出，联邦法院其实在多宗案件，包括2021年4月的桑德拉（N. Sundra Rajoo）起诉内政部一案，裁定总检察长在决定发起提控或终止提控上，并不享有绝对或毫无拘束的权力。
“因此，（总检察长的）裁量权并非不受限制，必须提供理由。”
桑特拉是由2010年至2018年后期担任该中心的总监。2020年1月22日，地庭法官阿祖拉艾维（Azura Alwi）撤销桑特拉所面对的3项失信该中心逾100万令吉的控状，理由是她必需遵从高庭裁决，即桑特拉在任职期间享有免控权。
但外交部、大马反贪会、政府和总检察署后来向上诉庭上诉，成功撤销高庭在2019年12月31日批准桑特拉司法审查的裁决。
案件后来上诉到联邦法院，而当时以首席大法官东姑麦文（Tengku Maimun Tuan Mat）为首的七司一致批准桑特拉的上诉，恢复高庭裁定他享有免控权的裁决。
东姑麦润当时下判时表示，总检察长拥有绝对和专属的裁量权，以提出或中止任何的刑事诉讼，但总检察长在适当、罕见和特殊的案件中，并没有绝对和不受约束的裁量权，以及这方面的裁量权可受到司法审查。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/11/600ed2bae6d7d1ba38d8d7d23a12f024.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/01/5459978944c03dedde360a8d3d3362a4.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/01/084cb59001b296c2c81aad27f428436a.jpg)
确定要删除留言？
此后将无法恢复