检署以逾越法庭权限，反对巴和组织挑战冻结令

巴勒斯坦和平公司申请司法审核准令，挑战反贪会冻结其11个银行账户。总检察署则以这已逾越民事法庭权限为由，反对这项司法挑战。

总检察署在书面陈词中提出这项观点，以反对巴勒斯坦和平公司（Aman Palestin Berhad）挑战反贪会冻结其银行账户的司法审核准令申请。

代表反贪会的总检察署认为，执法机构发布的冻结令，并不适合进行司法审核。

“法庭（曾）多次裁定，涉及刑事调查过程的职责或权力，并不适合进行司法审核。”

“法庭做出的这（些）裁决一再提醒我们，允许对刑事调查进行司法审核，将打开挑战类似调查权的大门，导致公共秩序混乱和失控。”

321裁定是否批准令

不过，按照马来西亚法律，司法审核是民事法庭审视行政机构在行使准司法（quasi-judicial）和准立法（quasi-legislative）权力时，是否合乎法律权限的程序。

按照惯例，申请人一般是透过司法审核来挑战，部长和政府部门等机构的决定。

高庭法官阿玛吉星（Amarjeet Singh）在听取了巴勒斯坦和平公司代表律师拉菲克（Muhammad Rafique Rashid Ali）和反贪会代表律师高级联邦律师阿莫哈尼尔（Ahmad Hanir Hambaly @ Arwi）的口头陈词后，择定3月21日裁决是否批准司法审核准令申请。

若批准有关准令，法庭将安排另一个日期，来聆听双方陈词。

巴勒斯坦和平公司是在1月31日入禀法庭，挑战反贪会冻结户口的决定。

拉菲克表示，他们曾分别在2023年11月27日和2024年1月9日致涵反贪会，要求反贪会考虑解冻该公司银行账户，以便能向巴勒斯坦提供财务援助，但不获回应。

反贪会共援引三项法令调查，分别是《2009年反贪会法令》；《2001年反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令》；以及刑事法典。

“巴勒斯坦和平”成立于2004年，旨在开展人道主义工作，为巴勒斯坦人筹集资金。

细看巴和案164控罪：买金骗钱、挪钱购豪车房地产

涉滥用巴和资金，穆连会创办人等被控164罪

巴和组织挑战反贪会冻结账户令，检署将提出反对

穆连会相关公司入禀法庭，挑战反贪会冻结账户令

反贪会仍在调查巴和公司，聚焦筹款下落和黄金投资