律师主张一马文件非纳吉所签，惟调查官不认同

一马公司案昨天续审，前首相纳吉的律师辩称，一马公司向德意志银行索取9亿7500万美元贷款时的文件，不是纳吉签署的。

不过，反贪会调查官诺艾达（Nur Aida Arifin）不认同这种说法。诺艾达强调，一马公司在2014年发出的五份董事通告决议（DCR）的签名与纳吉签名吻合。

诺艾达是第49名控方证人，她昨天在庭上与纳吉律师旺阿兹万艾曼（Wan Azwan Aiman Wan Fakhruddin）就一马公司的五份文件签名属谁，而激烈争辩。

纳吉被控滥权，透过上述的五份文件，让一马公司的子公司——一马能源控股有限公司于2014年，向新加坡9亿7500万美元的贷款。这笔钱用来购买阿尔巴投资PJS（Aabar Investments PJS）有限公司的股份。

旺阿兹万艾曼今天在审讯时拿这五份文件的签名，与纳吉在其他文件的签名比较。他在庭上出示文件时辩称，这五份文件的签名笔划与纳吉签名不符。

有前执行长佐证

不过，诺艾达反驳，两者之间的差别不大，因此可以得出结论，五份文件是纳吉所签署。

她说，前一马公司执行长莫哈末哈金（Mohd Hazem Abdul Rahman）曾告诉她，一马通缉犯刘特佐把这些文件带去给时任首相纳吉签署。

旺阿兹万艾曼：照我看签名说从右到左。你认同（这不是纳吉签名）吗？

诺艾达：（两个签名）是一样的。

旺阿兹万艾曼：我认为它们是不一样的。

诺艾达：我不认同。

诺艾达也不认同旺阿兹万艾曼的说法，即一马公司董事会被伪造的纳吉签名误导，才会以为纳吉批准这项交易。

无论如何，诺艾达认同，这五份董事通告决议是纳吉涉嫌滥权的关键书面证据。

纳吉在一马公司案下，被控25项控罪，其中4项为滥权贪腐罪，涉及金额22亿8293万令吉，而另外21项控罪则是接收与转移超过20亿8147万令吉非法收益。

柯林（Collin Lawrence Sequerah）是本案承审法官。案件将在下周一续审。

纳吉账户4年获22.8亿，国行分析师判定源自1MDB

一马前董事直言受误导，以为公司成功取回投资金

前一马执行长：纳吉从未与刘特佐撇清关系

控方抨一马运作，“就像茨厂街华人咖啡店”