双溪峇甲非巫裔少投票，绿潮扩大？数据怎么说？

【今分析】 以简单直接的语言，为你梳理脉络

双溪峇甲补选结果显示，国盟以更大的得票率大胜守土。选后，一些希盟和国阵领袖把败因归咎在非马来选民，尤其是华裔少出来投票。

本文将通过评估政党的初步数据，进而验证这个说法是否成立。

首先，简单介绍一下。每个选区之下都会细分为多个“投票区”（daerah mengundi）。一般上，一个投票区会设有一个投票站，通常是在学校或社区礼堂。

传统上，政党的竞选方式是按照各个投票区及详细的选民人口数据来组织资源和活动。

选举委员会不公布人口数据，但这些数据是存在的。人口数据，或更贴切的说法是选民种族比例数据，要么是政党通过挨家挨户的调查自行创建，要么可能是通过官方渠道泄露出来。

本文依赖于从政党获得的种族数据，而这份数据最后更新于2023年4月。虽然如此，相信在那之后，没有显著变化。

有四个马来投票区

双溪峇甲有八个投票区，其中一半有超过70%的马来人。

这四个马来人占多数的投票区是Padang Lalang、Sungai Duri、Sungai Kechil和 Kampung Besar。选举结果显示，国盟在这些投票区的得票率增加1或2%。

其余四个投票区即Puteri Gunong、Tasek Junjong、Sungai Bakap 和 Ladang Sempah，情况则稍微复杂一些，因为它们都是马来人居多的混合种族投票区。

通常，政党通过查看某族选民比例占70%或以上的投票区，来鉴定它们在特定族群的支持度。

在双溪峇甲，只有马来选民人口占70%或以上的投票区，而没有非马来选民占70%或以上的投票区。尽管如此，现有数据允许做一些推断。

Tasek Junjong是国盟得票率增加最多的投票区，高达9%。在这里30%的选民是华裔，而马来人占60%。

在Puteri Gunong，马来人只占43%的选民人口，国盟得票率增加8%。

在Ladang Sempah，马来人占70%，印裔选民占25%，国盟得票率则增加6%。

具体下降幅度难估算

因此，假设这次补选没有非马来人投票给国盟，且希盟的马来选民也没有转投国盟，可以推断非马来选民的投票率有所下降。具体下降幅度无法估计，除非参考公正党署理主席拉菲兹的计算。

然而，通过抽样调查两个接近绝对马来人多数的投票区——Sungai Duri（有82%巫裔）和Kampung Besar（有97%巫裔），可以清楚看出马来人的投票率分别为74%和70%，高于64%的整体投票率。

相比之下，在Puteri Gunong投票区，马来人只占43%，当地投票率则为60%。

此外，在所有非马来人占至少30%的投票区，当地投票率都低于总体投票率。

希国仍有马来支持

最后，本文将探讨自2023年8月槟城州选举以来，“绿潮”是否继续获得扩大，以及这对希盟国阵联军来说是否就是坏消息。

在4个马来人占多数的投票区中，希盟实际获得的选票平均下降了9.9%，而国盟实际获得的选票平均下降了5.7%。

这至少给我们留下了两个可能的结论。首先，希盟国阵的支持者转投国盟；其次，希盟国阵的支持者投票热情较低。

然而，我们不能就此判断希盟国阵没有马来支持。在Sungai Duri投票区，国盟与希国赢得的选票比例是3比1。而在Kampung Besar，比例则为4比1。

总得来说，本文首先展示了为何可以推断非马来选民的投票率有所下降，而数据显示马来人投票热情更高。其次，本文也展示了希盟国阵在马来人中仍然享有一些支持，但这种支持显示出一些下滑的迹象。

本文不打算辩论双溪峇甲选民的动机，或非马来选民投票热情不高的原因。这最好留给尊敬的《当今大马》专栏作者和明智读者判断。本文的目的是将事实摆在面前，为此类辩论提供基础。

本文作者王国兴（Andrew Ong）曾在《当今大马》任职，目前在环境报道联盟（ERC）服务。他认为，“领先者当选制” （First-Past-The-Post, FPTP）会让政党迎合基本盘而非中间选民。他推荐黄进发提倡的混合比例代表制，作为替代方案。可以通过Linkedin联系他。

槟行动党否认助选不力，吁希国努力赢取民心

扎希声明昌明政府维持，绝对不与哈迪合作

伊党自认开始获非巫裔信任，向各族伸出“友谊之手”

双溪峇甲与比艾补选相似，安华政府形势不妙

拉菲兹“白痴论”影片流传，艾科玛归咎傲慢种败因

巫统元老怪行动党助选不力，“甚至有人不知补选”

华裔群众为补选成绩鼓掌，林立迎疾呼希盟反省

希盟败走双溪峇甲，拉菲兹分析非巫裔投票率低