/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/08/dc6184404495ba5ee7ef7a33594fb187.jpg)
上诉庭驳回检讨申请，彼得须继续坐牢三年
随着上诉庭驳回其检讨申请，前沙巴部长彼得安东尼耗尽所有司法途径，必须继续为伪造文书罪名坐牢三年。
以法官阿兹曼（Azman Abdullah）为首的上诉庭三司今天一致裁定，没有必要干预之前上诉庭、高庭和地庭的裁决。
“我们认为不存在司法不公的问题，因为（申请人所挑起的问题）已在之前的上诉庭进行了充分辩论。”
“简要判词未纳入这项问题并不构成司法不公，因为完整判词已有明确评论。”
下午4点21分更新
随着上诉庭驳回其检讨申请，前沙巴部长彼得安东尼耗尽所有司法途径，必须继续为伪造文书罪名坐牢三年。
以法官阿兹曼（Azman Abdullah）为首的上诉庭三司今天一致裁定，没有必要干预之前上诉庭、高庭和地庭的裁决。
“我们认为不存在司法不公的问题，因为（申请人所挑起的问题）已在之前的上诉庭进行了充分辩论。”
“简要判词未纳入这项问题并不构成司法不公，因为完整判词已有明确评论。”
“仅仅因为没有写进简要判词，就假定这个问题未经考虑，是难以成立的。”
阿兹曼指出，庭审过程中也辩论过这个问题。
“我们的推断，获得此前上诉庭的完整判词佐证，这个问题已仔细讨论过。”
“本庭没有义务重新审理涉及事实与证据的问题，因为此前上诉庭已有裁决。”
“我们认为，不存在违反自然正义的司法不公，申请人已获得陈述权利。我们认为这项申请毫无根据。”
其他两名承审法官是诺林巴达鲁丁（Noorin Badaruddin）和哈雅杜（Hayatul Akmal Abdul Aziz）。
检方关键证人报警翻供
案件争议点在于检方证人莫哈末舒科（Mohd Shukor Mohd Din）2018年8月9日的报案，他声称自己于2017年7月20日在沙巴反贪会办公室的书面口供不实，是在受到施压的情况下作出。
莫哈末舒科是在出庭供证一年后报警，其中表明口供最后一段为调查官所捏造，旨在牵连彼得安东尼。
本案缘于彼得安东尼2014年出任Asli Jati公司董事经理，被控伪造志期2014年6月9日，攸关机电系统维护及服务工程合约的沙巴大学校长办公室信函，最终获判监禁三年、罚款5万令吉。
彼得安东尼缴清罚款并申请暂缓服刑，惟在今年3月4日上诉庭维持推事庭判决后即刻入狱。
沙巴议会议长卡特辛当时表明，自己将在彼得安东尼耗尽所有司法途径后，再就其议员身分作出裁决——今日庭审结束后，卡特辛表示，会在彼得安东尼代表律师知会自己上诉庭裁决后再置评。
辩方指关键证据未获考虑
彼得安东尼代表律师哈聂夫主张，此前上诉庭并未将关键证据，即莫哈末舒科的报警纳入考量。
他表示，是项证据在并未体现在3月4日的简要判词中，却出现在8月18日公布的完整判词，而这导致了司法不公。
“正义不仅要落实，而且必须被看见已经落实。如果已经辩论的问题却未提供理由，就等于未被聆听。”
他补充，上诉庭有义务为裁决提供理由，而此前上诉庭未能做到这点明显违反自然正义，因为无法判断他们是否充分考虑过彼得安东尼的论点，尤其涉及新证据的部份。
不过，检控官旺沙哈鲁丁驳称，相关问题已在庭审中充分辩论。
“这份证物是在高庭结案后，由申请人所发现。我们并没有隐瞒这项证据。”
“此事已在此前上诉庭的庭审中，作为新证据提交并获得辩论，因此不存在违反自然正义的情况。”
“别让本庭重新审理此前上诉庭的裁决。”
定罪非基于舒科证词
此前上诉庭完整判词认为，莫哈末舒科本可在庭审期间坚持自己在报案书中的说法。
“很显然，他没有这么做。至于他是否说出牵连上诉人（彼得安东尼）的真相，即使没有这份报案书，也可通过盘问来检验。”
“我们不同意上诉人的主张，即由于少了报案书而未能盘问（莫哈末舒科），进而导致他受到不利影响。”
“此外，推事庭的裁决并非仅基于该证人的证词。”
小组也指出，推事庭在2022年裁定彼得安东尼罪成，并非仅是基于莫哈末舒科的证词，而是检方提出的间接证据。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/08/38d3a121fc4f96f64cbb6bc18f6d276c.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/08/dc6184404495ba5ee7ef7a33594fb187.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/08/f8bb8e508891950a396574141462cb67.jpg)
