检署局部上诉，挑战须与沙政府重商税收判决

下午4点55分更新

总检察署正式入禀法庭，就亚庇高庭10月17日谕令联邦政府与沙巴政府针对40%税收权进行新一轮协商的判决，提出上诉。

《联邦宪法》第112D条规定，联邦与沙巴政府每五年须就税收返还进行一次检讨（review）。

根据《当今大马》查阅的文件，上诉通知已于昨日11月13日提交上诉庭。

总检察署也针对高庭有关“联邦政府与沙巴政府之间是否持续检讨此事”的证据认定，提出上诉。

对第112D条文的诠释与适用

此外，总检察署也对高庭对宪法第112D条文的诠释与适用提出上诉。

第112D条文规定，联邦政府必须定期检讨拨给沙巴与砂拉越的特别拨款。

总检察署对高庭的裁决与诠释提出上诉，特别是高庭认定联邦政府与沙巴政府依据第112D条文行使权力时构成滥权与违反宪法职责；以及高庭裁定双方之间并无正在进行检讨的证据。

总检察署也针对高庭另一项裁决提出上诉，即高庭认定分别于2022年4月20日、2023年11月24日及2025年8月27日所颁布的特别拨款检讨命令属非法、不合理、程序不当或不成比例。

“（上诉人也就此提出上诉），即命令上诉人支付宪法损害赔偿金，以弥补违反宪法第5条与第13条所造成的损害。”

律师指上诉范围其实更广

前沙巴律师协会主席陈权芳（Roger Chin）受访时解释，虽然政府的确并未挑战沙巴40%税收权的宪法公式，但实际上政府提出的上诉范围远比公开呈现的广泛得多。

“上诉试图推翻多项关键裁决：包括1973年后未曾进行任何合法检讨、2022年、2023年及2025年所颁布的宪报命令违宪，以及联邦政府与沙巴政府皆违反其宪法职责。它也挑战要求支付宪法损害赔偿、以及清点所欠款项的指令。”

“因为政府并未上诉高庭对宪法第112C条下40%税收权公式的诠释，因此该公式如今成为所有未来付款的具约束力依据。换句话说，计算沙巴应得款项的宪法方法已获确认，除非并直到依第112D条进行的一项合法检讨依宪法程序修改它，否则必须适用。”

不过他说，公式虽然保留，但并不代表沙巴未来就一定能收到款项，因为公式即便继续写在纸上，沙巴也没有法律途径迫使联邦政府真正付款。

陈权芳表示，若没有高庭先前作出的强制披露、重新检讨及问责的命令，沙巴将无从要求联邦政府计算应还款额，也无从要求实际付款。

“这个公式在原则上仍然有效，但实际上却无法运作。”

“实质上，这份上诉通知直指高庭判决的核心。虽然它没有挑战40%税收权公式本身，但它挑战了所有让该公式能真正发挥作用的关键裁决。如果联邦政府上诉成功，40%税收权理论上仍属法律，但将被剥夺实际效力，这正是沙巴几十年来所面对的处境。”

他说，这些并不是法官推理的“缺陷”，而是解释为何沙巴近半世纪只收到其税收权的一小部分。

“通过上诉这些裁决，联邦政府事实上是在对‘失落的岁月’——即1974年至2021年长达48年期间未曾进行强制检讨、且40%税收权未曾支付的后果提出异议。”

“更直白地说，上诉通知试图保留40%税收权‘形式上的存在’，却移除赋予其真正内容的问责机制。如果上诉成功，公式在理论上继续存在，但沙巴可能被否决追讨近五十年拖欠款项。”

“因此，11月11日公开表达的立场，与上诉通知中所反映的立场不能被视为相同。前者暗示上诉范围狭窄、技术性；后者则挑战所有支持偿还与问责的核心裁决。这两者的差别重大，而公众应得到明确，而不是模糊的解释。”

民统否认会晤STAR等本土党，但不排除合作

民统党感谢安华解释，惟提醒“上诉终究是上诉”

安华重申不上诉40%税权，仅挑战部分“不准确”裁决理由

艾温抨联邦玩弄文字，上诉判决理由必影响税权裁决