/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/06/ec78479904d7231e5bcc9978774bba0c.jpg)
公青团捍卫检署挑战集会法判决，称首相未介入
公青团捍卫总检察署，挑战联邦法院裁定《2012年和平集会法令》第9(5)条文违宪的司法检讨申请，并称不该就此归罪于首相安华。
公青团法律与公共投诉局主任凯鲁（Khairul Naim Rafidi）发文告表示，该项申请不应被视为重启提控，或是政府干预司法。
“依据第137条文提出检讨申请，不能被解读为试图恢复刑事提控，或是行政权的介入。”
“将这项法律申请直接归咎于首相，不符合宪法所确立的权力分立原则。”
公青团捍卫总检察署，挑战联邦法院裁定《2012年和平集会法令》第9(5)条文违宪的司法检讨申请，并称不该就此归罪于首相安华。
公青团法律与公共投诉局主任凯鲁（Khairul Naim Rafidi）发文告表示，该项申请不应被视为重启提控，或是政府干预司法。
“依据第137条文提出检讨申请，不能被解读为试图恢复刑事提控，或是行政权的介入。”
“将这项法律申请直接归咎于首相，不符合宪法所确立的权力分立原则。”
他的的文告是在回应青年组织“曼迪里”执行董事阿米尔昨日的言论。
只是为了防止严重不公
尽管如此，凯鲁强调，虽然第137条文是一项有效的法律条文，但“适用范围极其有限”，仅允许联邦法院在真正例外的情况下考虑司法检讨。
他说，根据该条文提出的申请，不等同于重新审讯或提出新的上诉，也不允许法庭重新检视已裁定的实质内容、事实裁定或法律诠释。
“这个立场符合诉讼终局性原则，即法律纠纷最终必须有一个终结点。”
凯鲁补充，第137条文须与法庭的固有权力一并解读，只能在防止严重不公或滥用程序的情况下援引，例如违反自然公义原则或存在偏见。
至于是否符合相关法律门槛，他说，这专属联邦法院的权限。
交法庭裁定非背叛改革
他说，公青团认为真正的改革必须尊重合法的司法程序，以及司法机构在履行宪赋职能时的独立性，即便是在政治高度敏感的情况下亦然。
“只要法律程序持续运作，并完全交由法庭裁定，（我们）就不应基于政治立场的分歧，而指控改革议程遭到背叛。”
阿米尔在2022年8月26日被控没有通知警方下，举办抗议濒海战斗舰项目（LCS）的集会。他被指抵触《2012年和平集会法令》第9(1)条文，并可在相同法令第9(5)条文下治罪，一旦罪成，将面对不超过1万令吉罚款。
2024年8月8日，吉隆坡高庭允许阿米尔到联邦法院挑战《和平集会法令》第9(5)条文。
去年7月，由当时的首席大法官东姑麦文（Tengku Maimun Tuan Mat）领导的联邦法院五司裁定该条文违宪而不再有效。
昨天，阿米尔在得知总检察署就上述判决申请司法检讨后，批评此举违背安华的改革承诺。
他将检署的决定直接归咎于安华，并指检署隶属于首相署。
/file/1264/1802f31f80fd74a8c82c90492255bd10.jpeg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/09/fc981bad3d72602336fb52eb21e6151e.jpg)
确定要删除留言？
此后将无法恢复