居民拒“换汤不换药”填海，促公开环局否决函

环境局驳回“日落洞垃圾掩埋场复垦与填海项目”环评报告后，维护卡巴星道行动委员会强调，槟政府不能借改名重新包装被否决的填海计划，因为最终只是“换汤不换药”。

维护卡巴星道行动委员会（ProtectKarpal）昨日发文告表示，尽管环境局连续第四次驳回日落洞垃圾填埋场计划的环评报告，槟州首长曹观友却表示，该计划仍可能以“缩小规模”或以“另一种概念”继续推进。

文告说，该计划四度被否决，本身已是极其严重的危险讯号，不容轻描淡写，更不应设法“换个方式”让它重新上路。

鉴于州政府如今释放出可能继续推动该计划的讯息，维护卡巴星道行动委员会强调，被否决的填海计划，不能借改名卷土重来。

“一个存在严重缺陷的填海计划，不会因为换个名称、缩小面积，或改以另一种‘概念’包装，就 突然变得合理、可行或可被接受。 ”

“问题的核心，从来都不是名称，而是实质的风险。居民反对的，是该计划对中途滩（Middle Bank）海洋生态系统造成不可逆转的破坏，以及挖掘数十年来埋藏在垃圾填埋场内的有毒废料，用以填海所带来的严重公共卫生风险。 ”

“填海规模缩小，并不代表风险消失；名称改变，也无法掩盖事实。 ”

“所谓‘缩小规模’、‘新方案’或‘另一种概念’，若本质上仍涉及沿海填海，我们一律坚决反对。

促公开环境局驳回函

维护卡巴星道行动委员会也促当局，立即完整公开环境局的驳回函。

文告说，曹观友（上图）指槟州发展机构（PDC）必须先研究环境局反驳函件内容，才向州政府提出建议，但PDC本身就是该计划的项目管理单位及制度性利益相关方，为何还被赋予研究环境局驳回函内容并建议下一步行动的职责。

“一个直接参与项目落实的单位，不能被视为对驳回决定作出中立诠释的角色。任何针对环境局结论的检视，都不应局限于PDC单方面进行，而必须包括全面向公众公开、由独立专家进行审查，以及正式纳入受影响居民的参与。”

“既然这封驳回函将成为州政府下一步决策的重要依据，公众就有权知道环境局究竟基于什么科学理由作出否决。”

因此，维护卡巴星道行动委员会要求槟州政府与槟州发展机构，立即公开环境局驳回函全文，且不得删节。

文告说，居民与公民社会有权知道，为何一个如此重大、涉及环境与公共利益的计划会连续四次无法通过审批，而环境治理不能建立在暗示、片段信息或选择性的摘要上。

文告指，若州政府如今仍考虑推出所谓“缩小版”或“新概念”方案，公众就必须清楚知道，环境局究竟指出了哪些结构性缺陷、环境风险与关键问题。否则，公众根本无法判断，州政府究竟是在回应监管要求，还是在寻找绕过监管的途径。

文告强调，多年来，这项计划已引发广泛争议，当局也曾多次向公众表示，若未获得环评批准，计划便不会推行。在这样的背景下，透明不是附加条件，而是最起码的政治诚信。原先被驳回的依据若仍被遮掩，公众就没有理由接受一个重新包装后的版本。

须让社区居民参与

维护卡巴星道行动委员会强调，任何涉及日落洞垃圾填埋场的未来方案，都不能继续沿用由上而下、先决定后通知的旧模式；反之州政府必须从表面的“公众咨询”，转向真正具有实质意义的参与式决策机制。

“我们要求成立一个正式联合工作小组，共同决定该地点未来的处理方向。小组成员应包括州政府代表、槟岛市政厅（MBPP）代表、本地大专院校的独立环境与公共卫生专家、公民社会组织代表、社区代表，包括槟城斯里槟榔居民协会（Persatuan Penduduk Bandar Sri Pinang Pulau Pinang）。

“承担最大环境与健康风险的社区，必须直接参与决策，而不是等到方案定案后，才被动的接受后果。”

勿重新包装悄然回归

文告最后重申，拒绝任何以不同名称、规模或“概念”包装的沿海填海计划，并要求立即完整公开环境局驳回函，不得删节。

文告说，在未来所有涉及该地点的决策过程中，必须纳入居民代表与独立专家，并以科学为基础，专注处理垃圾填埋场问题，采取原地安全封场等方案，与商业填海开发彻底切割，同时把中途滩列为海洋保护区。

“斯里槟榔市镇与日落洞居民，有权获得政府清楚交代；有权享有基于事实与证据的透明；更有权直接参与决定自身环境未来。 ”

“一个已经被否决、且存在重大风险的填海计划，绝不能在换了包装之后悄然回归。 ”

日落洞计划环评非最终驳回，曹观友说槟政府未有决定

环境局驳环评报告，日落洞垃圾场复垦项目遇阻