前森州大臣莱士雅丁认为,四名酋长罢黜森州严端慕赫力兹的行动是合法。

不过,莱士雅丁建议,应以温和方式解决相关危机,以免损害习俗及任何相关方的声誉。

莱士雅丁也是“母系习俗”研究者,他说,根据《1959年森美兰州宪法》(UUTKNS)第10条文,双溪芙蓉、日叻务、林茂及柔河四大酋长有权罢黜慕赫力兹(Tuanku Muhriz Tuanku Munawir)。

但他强调,这项权力必须满足两项条件:第一,必须有完整报告;第二,必须列明相关过错。

“完成后,可在文件上加盖印章,并依照习俗叙述程序执行,最后由州务大臣作为见证签署。”

“若州务大臣拒绝签署见证,他可被视为未履行《1959年森美兰州宪法》的职责而属疏忽。”

“若没有四大酋长的支持,严端便无法存在;若他们基于任何错误或损害职责与习俗声誉的行为而不再支持,四大酋长便可(在满足上述两项条件下)将其罢黜。”

促州政府审视下一步行动

莱士雅丁昨日接受《当今大马》访问时表示,上述程序具法律效力,但同时建议森州政府相关各方应回到问题根源,重新审视在四大酋长宣布罢黜慕赫力兹,并宣布由东姑纳扎鲁丁(Tunku Nadzaruddin Tuanku Ja’afar)继任后,应采取的下一步行动。

“这是四大酋长的权利,我们不会干涉。州务大臣无论如何都必须在符合第10(i)与(ii)条文条件下,作为该文件的见证人签署,这是强制性的。”

“该文件符合宪法,不应被轻视。既然已有这样的决定,森州政府应回到起点,重新审视应采取的行动。”

“在习俗中也有‘进退有度’的做法,四大酋长仍可与王室协商重新调整已作出的决定。”

“这不应被视为一刀两断,因为‘流水难断’,应寻求回到司法与酋长理事会(DKU),召集所有酋长,以温和方式依习俗进行讨论,使局面缓和并得以修复。”

“这是我的建议,若要恢复习俗的完善;否则第10条文的程序将继续进行,并损害相关人士的名声。”

解除慕巴拉职务不合法

莱士雅丁表示,慕赫力兹(上图)在4月17日的DKU会议中终止双溪芙蓉酋長慕巴拉多哈(Mubarak Thahak)职务的决定并不合法。

他说,这是因为与会成员的意见未被采纳,反而是最高统治者的御令被州务大臣直接诠释为最终决定。

“我认为该决定并非最终且不合法,因为缺乏充分条件。首先,与会者如淡边东姑勿刹(Tunku Besar Tampin)、双溪芙蓉港务总管(Datuk Bandar Sungei Ujong)和柔河酋长的意见未被接受。”

“他们三人反对,并建议暂缓罢免慕巴拉,因为双溪芙蓉真正有权的机构尚未作出决定,当前决定仅来自一个称为母系长老(Ibu Soko)的单位。”

“在所有领地,真正的习俗权威是推举酋长的族系长老(datuk lembaga)。州务大臣却直接将DKU主席,即最高统治者在会议中的发言视为最终决定并宣布终止慕巴拉职务,这实际上是罢免,而DKU会并无此权力。”

“DKU只是咨询机构,只有当KDU收到来自领地关于酋长的报告,并由KDU作出决定后,才算最终决定。”

预计最终或走司法程序

莱士雅丁自1963年以来一直研究母系习俗。

他说,DKU无权罢免四大酋长,他们的任免须依据州宪法第14条文。

“问题在于,为何州务大臣(下图)将会议御令视为最终决定?此外,任何会议在下一次会议确认前都不具法律效力。”

“因此,在下一次会议前,该御令仍属悬而未决,届时才能作出最终决定。DKU无权作出该决定,从这一点来看,州务大臣可被视为越权。”

他强调,森美兰的制度向来有两大层级:一是最高统治者,二是四大酋长,两者缺一不可。

“任何决策都必须先征询酋长们的意见,这是双重王权结构。”

莱士雅丁形容,此次争议是森美兰最复杂的宪制危机之一,可谓不幸的发展。

“因为习俗本应带来和平、礼仪与秩序,但当习俗执行者、政府、最高统治者以及四大酋长各自运用权力,却未依法与依习俗行事时,就会出现混乱。”

询及危机是否会有解决方案时,莱士雅丁预计此事最终可能进入司法程序。

“我认为会进入法院。有些部分可能被驳回,有些可能被接受。但在此之前,我希望DKU与四大酋长能发挥作用,而州务大臣也应提供建议。”

“目前他(阿米努丁)被视为偏袒王室(统治者),因此应展现公正。这取决于州务大臣本人——我曾承担过这样的责任,并不容易。”

莱士雅丁曾于1978年至1982年担任森州务大臣。

森美兰王权纠纷继续延烧。昨日,四名酋长出面反驳州务大臣阿米努丁的说法,即双溪芙蓉酋长慕巴拉早被解除职务。

此外,他们声明,阿米努丁不再适合领导州政府,理应被替换。

4月19日,慕巴拉与另三名酋长在自身酋长官邸会面后,在三人的见证下,宣读罢免慕赫力兹,改立东姑纳扎鲁丁继任严端一职。

不过,阿米努丁翌日表明,州政府不承认这项公告,理由是慕巴拉早在去年5月13日就涉嫌反下33项涉及传统与世袭事务的过失,而在《森美兰州宪法》第14(3)条文下遭罢免。