联邦法院驳回三囚犯司法审核，裁定鞭刑合宪

联邦法院今日以2比1票数，驳回三名囚犯要求撤销鞭刑的审核申请，并裁定鞭刑符合宪法。

《马新社》报道，联邦法院首席大法官旺阿末法立（Wan Ahmad Farid Wan Salleh）与沙巴及砂拉越首席法官哈查阿兹莎（Azizah Nawawi）组成多数意见，而联邦法院法官李瑞生则做出异议判决。

三名申请人分别是46岁的莫哈末海米（Mohd Helmi Anuar Mohd Kassim）、41岁的库马南（Kumanaan Anthony Vincent）以及38岁的西瓦赞德兰（J. Sivachandran）。

他们主张，鞭刑违反了《联邦宪法》第5(1)条文及第8(1)条文所保障的生命权与法律面前人人平等的宪法权利。

他们援引一名囚犯在鞭笞后死亡的案例，主张鞭刑带来死亡风险。

旺阿末法立在宣读多数裁决时表示，就宪法层面而言，鞭刑并不属于“残忍、压迫和侮辱性”的惩罚。

他表示，不若死刑，鞭刑的目的并非致人于死，死刑才会剥夺个体的生命权。

法庭不能当道德仲裁

旺阿末法立进一步指出，鞭刑并未违反《联邦宪法》第5(1)条文，因此不足以撤销鞭刑。

他指出，特定刑罚的道德效用或社会必要性，最终应由国会决定；如果司法机构以自身的主观道德偏好，取代立法机关深思熟虑的政策选择，则是逾越宪赋职权。

“法庭不能以释宪为幌子，充当起道德仲裁或‘超级立法机关’。”

他补充，申请人并未提呈任何医疗证据，证明其身体状况不适合接受鞭笞，或执行鞭刑会带来死亡风险。

李瑞生主张废除鞭刑

至于持异议立场的李瑞生则认为，鞭刑违反了生命权、损害尊严及法律应有的平等保护，因此违宪，应当废除。

他表示，根据刑事程序法典和《2000年监狱条例》执行鞭刑的方式，可能导致部分囚犯蒙受长期肢体伤害，包括难以长时间站立（尤其是在体力劳动中），而另一些人可能被迫依赖轮椅，无法继续工作供养家庭。

李瑞生建议裁定鞭刑违宪，而且应该具备追溯效力，即尚未执行的鞭刑立即停止，也不应在相关法律条文下判处新的鞭刑。

他澄清，由于审核申请并未涉及相关课题，其裁决并不延伸至伊斯兰法下的鞭刑、学校纪律处分或家中的合理体罚。

最初，莫哈末海米和库马南因贩毒被判死刑，而西瓦赞德兰则因谋杀罪面临死刑。不过，在《2023年检讨死刑及终身监禁（联邦法院临时权限）法令》下，他们的刑期减为30年监禁，另加鞭刑。

在修改后的刑罚下，莫哈末海米和库马南各被判处鞭笞24下，西瓦赞德兰则被判处鞭笞12下。

在今日的法律程序中，申请人的代表律师团包括苏仁德兰（N. Surendran）、拉蒂花（Latheefa Koya）、沙迪（Shahid Adli Kamaruddin）、玛哈佐星（Mahajoth Singh）、再益玛立（Zaid Abd Malek）以及拉杰什（Rajesh Nagarajan）。副检察司莫哈末富阿德（Mohd Fuad Abdul Aziz）与阿夫再尼赞（Afzainizam Abdul Aziz）则代表控方出庭。

律师阿迪姆兰（M.M. Athimulan）和陈燕辉（Chan Yen Hui，译音）则作为“法庭之友”，代表马来西亚律师公会出庭。

鞭刑死刑对付肇祸司机，政府受促严打吸毒酒驾致死案

民兴党领袖促修反贪法，增设鞭刑加强震慑