邓章钦反驳LFL，“司法判例指特赦属元首特权”

捍卫自由律师团早前纠正，特赦前首相纳吉是国家元首绝对权力的论述，反称首相安华的政府须为此负全责，但行动党资深领袖邓章钦驳斥此说法。

邓章钦也是前雪州行政议员和前执业律师。

他今天在面子书贴文说，若只是单独按照《联邦宪法》第40条文的字面含义来解读，捍卫自由律师团（LFL）的观点似乎言之有理。然而，现有的司法判例却有不同的论述。

他指出，《联邦宪法》第42条文赋予国家元首针对特定罪行给予赦免、缓刑及暂缓执行刑罚的权力，而主要的法律问题是，最终决定是否由元首亲自作出，抑或元首须遵从特赦局的劝告。

存在两种竞争观点

对此，邓章钦点出，目前存在两种相互竞争的观点。第一种是法庭的立场，即认定特赦是国家元首的个人特权。

他说，较具权威性的现有判例支持这样的观点，即特赦权属于国家元首个人，并由国家元首专属行使。重要案例包括：

i. Public Prosecutor v Soon Seng Sia Heng（1979）——赦免权是一项行政特权，法院无权确认或更改有关决定。

ii. Sim Kie Chon（1985及1986）——联邦法院把赦免权形容为一项“高度特权”（high prerogative）。法庭也明确指出，特赦局只是一个咨询机构。特赦局本身不作出决定，而只是向国家元首提供劝告。

iii. Zambry v Nizar（2009）——联邦法院把特赦权列为君主的特权之一。

他接着指出，其后的联邦法院判决继续承认早前Sim Kie Chon案所确立的原则。比如，上诉庭后来在首相安华起诉凯鲁阿占（Mohd Khairul Azam）一案中，尽管《联邦宪法》已纳入第40(1A)条文，但仍然再次确认：给予特赦的权力只能由国家元首亲自并专属行使，而该权力的行使不属于法庭可审理的事项（non-justiciable）。

“简单而言，特赦局提供劝告，国家元首作出决定，而法庭一般不能审查该决定的实质内容。”

”鉴于上述司法判决，合理而言，总检察署也只能被预期采取这一立场，并将其视为我国现行法律。”

判例vs宪法字面意思

至于另一种论点，则是国家元首必须依照劝告行事。

邓章钦指出，《联邦宪法》第40条文第40(1A)条文的基本意思是，当宪法规定国家元首必须“依照劝告”（in accordance with advice）、“根据劝告”（on advice）或“在考虑劝告之后”（after considering advice）行使职能时，国家元首就必须接受并依照该劝告行事。

“在凯鲁阿占一案中，高庭曾接受这个论点的其中一种解释，并裁定国家元首必须依照特赦局的劝告行事，同时必须考虑总检察长的书面意见。”

”然而，该项判决后来在上诉阶段被推翻……上诉庭恢复了既有的司法立场，即特赦权是由国家元首亲自并专属行使。”

因此，他终结说，整个争议可以归纳为以下两种立场：根据既有的司法立场，特赦局负责提供劝告，国家元首亲自作出决定，特赦权的行使一般被视为不属于法庭可以审查的事项；另一种宪法论点：基于第40(1A)条文，以及该条文与第40(3)及第42(4)条文之间的相互关系，一些宪法学者认为，最高元首应该受到有关劝告的约束。

可修宪确立“劝告”机制

无论如何，邓章钦表示，就目前司法权威的比重而言，法庭的既有判例倾向支持“国家元首个人特权”这一解释，尽管围绕第40(1A)条文的宪法争议仍然存在。

“简而言之，特赦局本身并不批准特赦，它只是提供劝告。根据上述目前占主导地位的司法判例，批准或拒绝特赦的宪法权力，是由国家元首亲自行使；因此， 捍卫自由律师团对政府的指责是站不住脚的。”

他建议，如果政府意图把第40(1A)条文规定得比目前更加明确，即国家元首只能接受特赦局的劝告，那么就应该修宪，把有关机制明确规定下来，例如阐明：如果国家元首不接受有关劝告，则有关特赦申请应展延至下一次会议重新审议，而下一次会议所提出的劝告，应视为已获国家元首接受。

“除非及直至联邦法院改变目前的司法立场，或者《联邦宪法》第40(1A)条文获得修正，否则现有的法律立场依然有效。”

可修宪确立“劝告”机制

前天，国家元首苏丹依布拉欣批准纳吉“有条件特赦”，让其以居家服刑的方式执行剩余刑期至2028年8月23日，前提是纳吉须缴付5000万令吉的罚款。

虽然安华声称，纳吉获准居家服刑是宪法赋予国家元首的绝对权力，惟捍卫自由律师团总监拉妮雅（Rania Aljunied）批评，有关言论是在试图逃避责任，而且与联邦宪法规定相悖。

“事实上，根据宪法，国家元首只有在联邦直辖区特赦局提出建议后，才行使特赦权。这一点在联邦宪法第42（4）（a）条文及第42（11）条文中已有明确规定。”

她更提醒，联邦宪法第40(2)条文列明国家元首可以自行酌情决定的三种情况，即任命首相、拒绝同意解散国会，以及要求召开统治者会议。

“特赦权不包括在第40(2条文所列的范围内；因此，国家元首给予特赦时只能根据有关建议行事。这绝不是如安华不负责任地声称般，是国家元首的绝对权力。”

监狱局仍等公函通知，促勿揣测纳吉特赦执行方式

警方明在纳吉家外设流动警局，为可能移监作安全准备

纳吉资产未解冻，律师称正研究各种缴罚方案

监狱局近期公布纳吉居家服刑SOP，包括探访与监控

尚未接特赦函，内长不懂有无指定居家服刑地点

涉及不同指控，反贪会指纳吉特赦不影响一马案

监狱局官员视察纳吉住家，巫统筹款破100万