/file/attachments/orphans/Tuitioncenter20261003_379792.jpg)
30%土著股权门槛：补习中心如何挺过二十载
教育部管辖下的私立教育机构，包括以私人有限公司注册的补习中心，早前引发必须遵守至少30%土著股权规定，否则无法更新执照的风波。
这项规定出台已有20年，但过去当局未曾严加落实。
这项规范载于2006年出版的《私立教育机构政策声明书》（Buku Pernyataan Dasar Institusi Pendidikan Swasta）。教育部过去颁布的补习中心设立、注册与营运指南，同样对以私人有限公司注册的中心设下这道门槛。
风波闹大后，教育部在9月21日宣布废除这项限制，私人有限公司（Sdn Bhd）营运私立教育机构时，无须再遵守至少30%土著股权的硬性规定。
教育部说明，此次调整旨在顺应教育界的当前需求，广纳各方人士为国家教育发展贡献心力。
教育部起初宣称，这项决定是与投资、贸易及工业部（MITI）磋商后的共识。然而到了9月22日，贸工部却澄清毫不知情，令决策流程横生疑窦。
风波背后，撤销股权门槛也引出另一道问号：那些未以私人有限公司注册的补习中心，多年来究竟如何生存营运？又何以能在过去20年间安然立足？
教育部管辖下的私立教育机构，包括以私人有限公司注册的补习中心，早前引发必须遵守至少30%土著股权规定，否则无法更新执照的风波。
这项规定出台已有20年，但过去当局未曾严加落实。
这项规范载于2006年出版的《私立教育机构政策声明书》（Buku Pernyataan Dasar Institusi Pendidikan Swasta）。教育部过去颁布的补习中心设立、注册与营运指南，同样对以私人有限公司注册的中心设下这道门槛。
风波闹大后，教育部在9月21日宣布废除这项限制，私人有限公司（Sdn Bhd）营运私立教育机构时，无须再遵守至少30%土著股权的硬性规定。
教育部说明，此次调整旨在顺应教育界的当前需求，广纳各方人士为国家教育发展贡献心力。
教育部起初宣称，这项决定是与投资、贸易及工业部（MITI）磋商后的共识。然而到了9月22日，贸工部却澄清毫不知情，令决策流程横生疑窦。
风波背后，撤销股权门槛也引出另一道问号：那些未以私人有限公司注册的补习中心，多年来究竟如何生存营运？又何以能在过去20年间安然立足？
其实，补习中心业者除了成立私人有限公司，也可选择独资或合伙，只是这两种模式各有风险与限制。
私人有限公司在法律上属于独立法人实体，与独资和合伙企业大不相同。
在独资与合伙模式下，东主或合伙人须承担无限法律责任，个人资产亦受牵连；反观公司体制，股东责任原则上仅限于其尚未缴足的股本。
显而易见的经营常态
《当今大马》走访五家营运12年至20年的补习中心，发现绝大多数业者并未设立私人有限公司，而是以独资或合伙模式起步营运。
五名受访业者中，有四人正以或曾以独资或合伙形式经营补习中心，仅有一人转型为私人有限公司。
《当今大马》调查显示，30%土著股权门槛未必扼杀补习中心生路，但促使部分业者坚守独资或合伙，避开这项规定。
然而，这种抉择各有代价。
独资与合伙架构无法提供私人有限公司的债务隔离保障；若要转型为公司，往往又得面对股权分配、物色合伙人与筹措资金等难题。
《当今大马》发现，土著股权规定未必迫使补习中心倒闭或无法更新执照，但早在业者敲定经营架构、规划扩张规模及衡量风险承受力时，便已发挥左右之效。
由此可见，这些补习中心屹立十余载，正反映业者如何在既有法规框架下调整经营形态求存。
宁冒风险合伙经营
对 TTC 补习中心负责人林有天（Lim You Tian，音译，44岁）而言，即便深知合伙体制的风险，他仍以合伙模式坚持了近20年。
林有天表示，TTC 旗下所有分院皆以合伙模式营运，30%土著股权门槛，正是他们当初放弃转型为私人有限公司的主因。
“因为私人有限公司要求30%土著股权。但我们是老师，心思全在教学上，要特意去物色外人谈何容易。
“最要紧的是教书育人，赚钱还在其次。”
林有天坦言，合伙架构让东主一旦遭遇法律诉讼，必须承担无限的个人债务责任。
“万一学生跌倒或受伤，家长告上法庭索偿100万、200万令吉，我们恐怕就得倾家荡产。”
但他指出，纯粹为了凑合股权而硬拉投资者入局，在补习中心经费与日常管理上，同样会带来额外压力。
林有天说，与其应付那些更看重投资回报的股东，TTC 宁可把资源倾注在师资与教材研发上。
随着这项规定废除，林有天如今打算尝试将 TTC 从合伙转为私人有限公司。
“若这项规定当真撤销，我们会尽快转成私人有限公司。”
但他补充，TTC 仍打算静观其变，待政策明朗后再行动。
宛如包办婚姻
协同补习中心（Pusat Tuisyen Sinergi）创办人史迪凡（Stefan Soh，49岁）亦深有同感，他的中心以独资模式经营了18年。
史迪凡回忆，当年初次注册中心时，对30%股权规定毫不知情；直到约五年前打算将业务升格为私人有限公司，这道门槛才赫然浮现。
“等到要升级做私人有限公司时，当局才告知必须符合30%土著股权。”
史迪凡指出，难处不在于抗拒公司制，而是一时之间难以物色到理念契合且出资充裕的土著伙伴。
“并非不想做大，但要在短时间内找到志同道合又能出资的土著伙伴，实在极不容易。
“商业化的补习中心扩张飞快，我们却走得很慢。”
他强调，这绝非出于种族偏见，中心同样聘有马来员工、招收马来学生。
他直言，拉拢理念不合的合伙人共事，往往埋下更大隐患。
“合伙人若不合拍，麻烦只会更多。勉强自己去找那样的伙伴，就像被人逼婚一样。”
尽管乐见当局废除土著股权门槛，但史迪凡目前仍倾向维持独资经营。
转制时门槛突现
与 TTC 及协同补习中心不同，双子教育（Twins Education）选择转型为私人有限公司。
院长安迪（Andy Kw Gan）表示，该中心创立近12年，如今拓展出五所分院。
双子教育起初以合伙方式注册；安迪回忆，初次登记时，并不记得接获过30%土著股权的通知。
不过，2021年前后，双子教育成立私人有限公司，申请将原有的执照转移至新公司名下时，当局才下达这项要求。
在办理执照转移期间，当局要求他们呈交股权结构的相关资料与文件。
安迪补充，此后在更新执照时，当局便未再索取相同资料，料因股权细节已记录在案。
他也表示，未曾听闻同行单纯因土著股权门槛而遭拒发或无法更新执照。
在教育部撤销规定后，安迪赞许此举积极且恰逢其时。
“从办学经验来看，过去的30%土著股权要求纯属额外行政束缚，与教学品质或实际营运毫无关联。”
他认为，官方理应聚焦于攸关学生利益的核心事项，如教学水平、师资操守、学生安全、校舍合规等关键环节。
利益恐使人反目成仇
对 ATC 安亲与补习中心创办人珍妮特（Janet Lim，44岁）而言，独资经营契合她与丈夫合力的家庭式经营模式。
ATC 创办至今已有16年，一直保持独资。
身兼励志作家的珍妮特坦言，从未打算将中心扩充为连锁规模。
“如今中心只由我们夫妻二人打理，我教课，丈夫当院长。日子过得简简单单。”
但她指出，补习中心若要扩大规模，就不得不物色合伙人。
“要找合伙人谈何容易。商场上见得多了，一旦合伙人欺诈失信，再好的朋友也会反目成仇。
“所以独资经营更安稳。夫妻同心或一人操持，不必牵扯他人，这也是我们能撑过16年的原因。”
即便对30%门槛不以为然，珍妮特表示，在股权规定废除后，自己仍打算维持独资。
“陈腐、模糊且有失公允”
Ethos IGCSE 教育中心董事奕欣（Eshin Low，46岁）提到，这些年来在申请或更新执照时，中心从未受有关规定波及。
Ethos 创设于2006年，以合伙企业注册，在教育领域深耕近20年。
奕欣表示，中心起初由他与妻子陈莉珊（Ly Shan Tan，音译，45岁）联手草创，逐步发展至如今的团队规模。
尽管该项规定并未直接波及 Ethos 的办学执照，奕欣强调全力支持教育部的废除决定。
“我们坚决支持废除这项陈旧、含混且有失公允的条例。”
一众业者的经历反映，在旧有体制下求存，并无放之四海皆准的法则。
但这批业者的经历高度吻合：补习中心虽能以独资或合伙模式经营多年，却也伴随着个人无限债务与拓展受限等难题。
如今规限松绑，不同业者的抉择亦各异。
TTC 视之为转为私人有限公司的契机；而史迪凡与珍妮特等人，则依然安于坚守现有的独资立足之道。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/01/485bcef23365db96d6cc24d50d2c017e.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/09/c728cff8f8082258f3b80eb85694ab97.jpg)
/file/1244/4a92c4a0361c1197f9d9c8bf8b780dfe.jpeg)
举报这则留言
确定要删除留言？
此后将无法恢复