就让选票说话罢！

讽刺的是，那些声称代表全民的朝野政党向来却甚少受到同等标准的检视。党员以华裔占多数的民政党、民行党、人联党及沙巴进步党等，即是明显的例子。余者如人民进步党、沙巴团结党，甚至是近三年来屡屡打着“全民”旗号的回教党，也从不曾听闻国人对它们所谓的全民代表性提出任何的质疑。各路的论客、网军刀笔吏也不曾批之为“僭越盗用”大马人的代表性。

其实，很多人只看到308大选国阵在华人社区选票的流失，以议会席次的得失来衡量马华的华社代表性。这固然是测试民心向背的寒署表，但不一定是华裔选民考量的全部。

选民在意课题的是非黑白

愈来愈多的选民会转向价值取向。他们不一定完全掌握朝野政党的价值观，但每一项议题的是非黑白都足以挑动选民的神经，进而左右他们的投票倾向。

308政治海啸的教训应该还历历在目。当时，巴生港口自贸区开发项目初传弊案，马华选择不回应，结果导致它在雪隆选区溃不成军。而今，这宗弊案的后续发展与追查力度，料将成为影响选情的其中一项议题。赵明福案连日来在皇家调查庭的聆审，亦是如此。有人说，来届大选将是人民对众多重大议题的公投。

同样的，在坊间闹得沸沸扬扬的政客性爱光碟丑闻，观此势头也极可能对选情投下巨大的变数，这硬不是任何雇佣网军或御用刀笔吏光凭一厢情愿的解说分辩就能解套的。

投靠后就得承担风险与代价

各路准备争取上阵的候选人不能不知的是，他们及其所属的政党，对某特定议题所持的立场观点，是会受到广大选民针对性的检视的，毕竞这标志着他们的价值取向。

2010年3月28日蔡细历在马华重选中胜出，当上总会长，即有人一再提问：这是否标志着马华的道德价值观已有了新取向？这种民间反应即是明确不过的民意宣示。只有沉缅在“自我感觉良好”的政客，才不把它当回事。

当然，任何政党皆有权以本身的体制方式去甄选领导班子，但也肯定需要对它所凸显的形象与政治立场负起全责。习惯跟红顶白的一众小政客，为了谋官上位，自然需要趋炎附势，寄望靠航才得以生存。然而切记勿忘的是，你即已投靠张三权贵门下，就必须得要承担与张三为伍的风险与代价，毕竟天下没有白吃的午餐，而政治上也从来没有无需承担责任的免费靠航。

私德丑闻应面对民意考验

至于平日在党内擅于掌握党代表票源及党选之道者，面对广大选民，可就风险大了。在党选中尽露人性丑态，同时也揭示政党选举文化卑劣的政客，也同样须为他们的这些言行付出代价，接受民众的裁决。

至于若干早前对民调成绩嗤之以鼻的大号政客，与其浪费唇舌想要证明即便是丑闻缠身，选民也不以为忤，倒不如乾脆参加大选，让选民以选票了断。若是所属之政党或联合阵线不予配合，怕有闪失而坚不让其出阵，当事人也不妨高调的个人脱党或率党退出联合阵线来参选。若还嫌此不足以测试民心，那些愿意情义相挺，认为“私德丑闻不值一哂”之流，若也获得出线上阵，可考虑邀他来站台助选，看一看丑闻缠身者到底是“票房毒药”，抑或是“吸票磁铁”！

或许，这样的公投结果可让世人正确地认识与解读大马社会的价值观与对政客道德要求的标准。我们与其任由身居党政要职的败德政客滥用媒体向民众放话，一再盗用话语权，不如乾脆以这种变相的公投做个了断来得更为可取。